Les secondaires de capital-risque ont explosé au cours des deux dernières années. Alors que certaines entreprises ont profité de la hausse de l’activité pour renforcer leurs positions dans les sociétés de leur portefeuille les plus prometteuses, Airtree Ventures profite de la dynamique un peu différemment.
La société de capital-risque basée à Sydney, fondée en 2014, a eu recours à des ventes secondaires menées par l’entreprise pour réduire ses participations en actions et obtenir des liquidités grâce à certains de ses paris les plus prometteurs. Le portefeuille de la société est composé de licornes australiennes, dont Canva, évaluée pour la dernière fois à 40 milliards de dollars, Immutable (2,4 milliards de dollars) et LinkTree (1,3 milliard de dollars), entre autres.
Craig Blair, co-fondateur et partenaire d’Airtree, a déclaré à TechCrunch que, à l’instar d’autres sociétés de capital-risque, l’objectif d’Airtree est d’offrir le niveau maximum de rendement à ses investisseurs. Mais contrairement à de nombreuses autres entreprises, Airtree génère des rendements tout au long du cycle de vie d’un investissement, plutôt que seulement lorsque l’entreprise existe.
« Dès le début, nous voulons consacrer autant d’énergie et de réflexion au processus de sortie que nous en faisons pour le processus de financement », a déclaré Blair. « Nous examinons les cycles de vie du fonds, nous examinons les entreprises elles-mêmes et réfléchissons au moment opportun pour quitter cette activité. »
Airtree soutient les entreprises au stade du pré-amorçage et de l’amorçage ; Comme les entreprises restent privées plus longtemps, elles ne remboursent pas aussi souvent au cours du cycle de vie traditionnel des fonds. Ainsi, en 2021, Airtree a commencé à chercher d’autres moyens d’obtenir des liquidités pour certaines de ses premières participations, a déclaré Blair.
L’un d’eux était Canva. Airtree a initialement investi dans le cycle de série A de 6 millions de dollars de Canva en 2015. Blair a déclaré que la société avait réduit sa participation dans la startup en 2021, lorsque la société était évaluée à 39 milliards de dollars. Airtree a obtenu un rendement de 1,4x sur le Fonds I grâce à cette seule transaction et a pu conserver la majorité de sa participation initiale.
« Il n’y a pas de règle absolue », a déclaré Blair à propos de la manière dont l’entreprise décide quand réduire ses participations. « Nous examinons la position du fonds et le rôle de cette entreprise dans ce fonds [and think] » Si nous vendions aujourd’hui à ce prix, à quelle sorte de valeur future renonçons-nous que nous pourrions détenir ? [What is] la valeur de la liquidité par rapport au TVPI à long terme et l’effet sur le fonds ? »
Chaque fois qu’Airtree a fait cela, elle a délibérément conservé la majorité de sa participation, a déclaré Blair. Il a déclaré que l’entreprise souhaitait toujours remporter cette énorme victoire à la fin, mais ne voulait pas mettre « tous ses œufs dans le panier final ».
Cette stratégie est tout à fait logique compte tenu de la chute des valorisations de certaines startups en phase avancée au cours des dernières années. Alors que certaines entreprises s’efforcent de croître jusqu’à leur dernière valorisation, beaucoup ont un long chemin à parcourir et pourraient encore sortir à un prix inférieur à celui qu’elles avaient relevé lors du dernier tour de primaire.
Mais la stratégie d’Airtree n’est pas infaillible. Blair reconnaît que lorsqu’une entreprise finit par se retirer, Airtree gagne moins d’argent grâce à cette stratégie – même si la sortie finale n’est pas non plus garantie d’être forte, a-t-il déclaré.
Blair a déclaré qu’Airtree n’exclurait pas de lever un fonds de continuation – le véhicule de liquidité de choix actuel du secteur du capital-risque – et a déclaré que cela pourrait avoir du sens si la société souhaitait commencer à vendre un lot de ses actions en même temps. Mais sa stratégie secondaire actuelle consistant à lever la main lorsque les entreprises cherchent à organiser des ventes par appel d’offres secondaires a bien fonctionné pour elles jusqu’à présent.
« Je dirais que notre responsabilité en tant qu’investisseurs est de restituer l’argent à nos LP au bon moment », a déclaré Blair. « Vendre trop tôt peut être mauvais, c’est certain. Il n’y a pas de réponse unique, mais plutôt un processus permettant de prendre des décisions actives et non passives. [about liquidity]. Ne reste pas assis et attends [exits] qui t’arrive. »