Airbnb aurait interdit les utilisateurs qui, malgré des antécédents clairs, étaient associés à des personnes que l’entreprise considère comme un risque pour la sécurité. Bien que la société de location à court terme soit confrontée à un exercice d’équilibre impossible pour que les propriétaires se sentent en sécurité sans discriminer injustement les locataires, son processus d’appel – une étape cruciale pour détecter les dépassements – semble terne et déroutant tout en péchant du côté de la sécurité perçue du propriétaire.
Airbnb a confirmé Carte mère qu’il refuse parfois de louer à des utilisateurs associés à des personnes interdites « susceptibles de voyager » avec eux. Par exemple, en janvier, Airbnb a informé une utilisatrice nommée Amanda qu’elle était interdite d’accès à la plate-forme car elle était « étroitement associée à une personne qui n’est pas autorisée à utiliser Airbnb ». Amanda a utilisé la carte de crédit de son petit ami – qui a un casier judiciaire – pour réserver la location. (Amanda n’a pas de casier judiciaire.) Elle a dit Carte mère que l’histoire signalée de son partenaire était due à « une accusation de col blanc » tout en ajoutant que les deux ne partagent pas d’adresse ou de compte bancaire.
Deux jours après avoir fait appel de l’interdiction, Airbnb l’a informée qu’elle la maintenait « après mûre réflexion » pour aider à « protéger notre communauté ». Ensuite, il a claqué la porte de l’affaire, ajoutant qu’il « n’offrirait pas de support supplémentaire sur cette affaire pour le moment ». Bien que l’entreprise soit moins que transparente sur la durée d’application de ce processus ou sur la fréquence à laquelle elle l’utilise, ses procédures exigent l’une des deux choses pour faire appel avec succès : la connaissance interdite à l’origine de son interdiction fait appel avec succès de son interdiction, ou la personne qui tente de louer prouve ils ne sont pas « étroitement associés » à la personne problématique.
Quoi qu’il en soit, le message subliminal de l’entreprise a des nuances inquiétantes : associez-vous à quelqu’un avec un passé mouvementé – peu importe qui il est aujourd’hui – et aucun de vous ne peut utiliser notre plate-forme.
Airbnb est une entreprise privée et Amanda pourrait essayer de réserver via un concurrent ou simplement obtenir une chambre d’hôtel. De plus, nous ne connaissons pas les détails précis de la raison pour laquelle son petit ami a été banni en premier lieu. Mais l’approche de l’entreprise met en évidence un problème plus important que nous pourrions revoir à mesure que la capacité de Big Tech à profiler les utilisateurs devient plus avancée. (L’entreprise utilise déjà la « technologie anti-fête », et le concurrent Vrbo a utilisé ce qui est essentiellement pré-crime pour les fêtes à la maison pendant le Super Bowl.)
Alors, où tracez-vous la ligne ? La réponse d’Airbnb semble être un calcul cynique selon lequel risquer une presse négative à propos de l’interdiction de connaissances – peut-être injustement – est préférable à tout ce qui pourrait rendre les propriétaires moins sûrs d’utiliser le service.
Tous les produits recommandés par Engadget sont sélectionnés par notre équipe éditoriale, indépendante de notre maison mère. Certaines de nos histoires incluent des liens d’affiliation. Si vous achetez quelque chose via l’un de ces liens, nous pouvons gagner une commission d’affiliation. Tous les prix sont corrects au moment de la publication.