[ad_1]
Et je suis content de l’avoir fait, car je peux maintenant affirmer avec confiance que ce livre est une ordure. Peu m’importe à quel point cela me fait paraître pas cool et inintelligent, mais je n’en doute pas. « Thus Spoke Zarathustra: A Book for All and None » est un livre inutilement compliqué qui jaillit de quelques idées philosophiques écrites par un homme mégalomane, vaniteux, colérique et amer.
Voici ce qu’il a écrit à propos de son livre,
« Avec [Thus Spoke Zarathustra] J’ai offert à l’humanité le plus beau cadeau qui lui ait jamais été fait jusqu’à présent. Ce livre, avec une voix qui traverse les siècles, n’est pas seulement le livre le plus haut qui soit, le livre qui est vraiment caractérisé par l’air des hauteurs – tout le fait de l’homme se trouve en dessous à une distance énorme – c’est aussi le plus profond, né de la richesse la plus intime de la vérité, un puits inépuisable où aucun seau ne descend sans remonter rempli d’or et de bonté. »
L’histoire, si nous pouvons l’appeler ainsi, parle d’un prophète (du nom du prophète persan) qui, après des années de solidarité et de méditation, décide d’embarquer ses connaissances sur les gens. Le fait que beaucoup ne l’écoutent pas au départ et se moquent de lui, me semble ce que Nietzsche aurait pu penser de sa propre situation. À ce stade de sa vie, ses livres n’étaient pas très bien reçus, il avait perdu ses amis et n’avait aucune relation féminine à part sa sœur. Les partisans de Nietzsche essaient toujours de lui trouver des excuses, mais il est évident pour moi qu’il était un jeune homme en colère et qu’il se considérait comme possédant une sagesse que les autres n’appréciaient pas pleinement.
Pour moi, le livre peut être comparé au « Le Prophète » de Khalil Gibran, un livre facile à lire et plein de vie et d’amour, sans amertume ni colère immature, comme je l’ai ressenti l’alter-ego de Nietzsche.
Ce n’est que mon incapacité à laisser un livre inachevé que j’ai terminé le livre. Et je suis prêt à parier n’importe quoi que beaucoup de gens qui ont ramassé « Ainsi parlait Zarathoustra » et c’est leur honte de ne pas l’aimer qui cache leur opinion là-dessus, laissant une trace de bonne image du livre. Mais si nous forçons tous ceux qui le commencent à le terminer et à nous donner leur avis honnête, je parierais que dans plusieurs années, nous pourrons simplement laisser le livre aux majors de philosophie obsédés.
Le point de vue de Nietzsche sur les femmes est défendu par des étudiants contemporains en philosophie, affirmant qu’il est mal compris, mais pour moi, c’est juste le reflet d’un homme maladif qui n’a pas de chance avec les femmes, et le seul dans sa vie, était sa sœur. Gardez cette image de lui dans votre esprit, lorsque vous lisez ce qui suit,
« Comme je marchais seul aujourd’hui, à l’heure où le soleil décline, je rencontrai une vieille femme, et elle parla ainsi à mon âme :
« Zarathoustra nous a aussi beaucoup parlé, nous les femmes, mais il ne nous a jamais parlé de la femme. »
Et je lui ai répondu : « Concernant la femme, il ne faut parler qu’aux hommes.
« Parlez-moi aussi de femme », dit-elle ; « Je suis assez vieux pour l’oublier maintenant. »
Et j’obligeai la vieille femme et lui parlai ainsi :
Tout chez la femme est une énigme, et tout chez la femme a une solution : cela s’appelle la grossesse.
L’homme est pour la femme un moyen : le but est toujours l’enfant. Mais qu’est-ce que la femme pour l’homme ?
Deux choses différentes veulent le vrai homme : le danger et la diversion. C’est pourquoi il veut la femme, comme le jouet le plus dangereux.
L’homme sera dressé pour la guerre, et la femme pour la récréation du guerrier : tout le reste est folie.
Des fruits trop sucrés, le guerrier n’aime pas ça. C’est pourquoi il aime la femme ; l’amer est même la femme la plus douce.
La femme comprend mieux que l’homme les enfants, mais l’homme est plus enfantin que la femme.
Dans le vrai homme il y a un enfant caché : il veut jouer. Levez-vous donc, femmes, et découvrez l’enfant dans l’homme !
Un jouet que la femme soit, pur et fin comme la pierre précieuse, illuminé des vertus d’un monde pas encore venu.
Laissez le rayon d’une étoile briller dans votre amour ! Laissez votre espoir dire : « Puis-je porter le Superman ! »
Dans ton amour qu’il y ait de la bravoure ! Avec votre amour vous attaquerez celui qui vous inspire la peur !
Dans ton amour soit ton honneur ! La petite femme ne comprend pas l’honneur autrement. Mais que ceci soit votre honneur : aimer toujours plus que vous n’êtes aimé, et ne jamais être le second.
Que l’homme craigne la femme quand elle aime : alors elle fait tous les sacrifices, et tout le reste qu’elle considère comme sans valeur.
Que l’homme craigne la femme quand elle déteste : car l’homme au plus profond de son âme n’est que mal ; la femme, cependant, est méchante.
Qui déteste le plus la femme ? Ainsi parla le fer à l’aimant : « Je te hais le plus, parce que tu m’attires, mais tu es trop faible pour attirer à toi.
Le bonheur de l’homme est : « Je le ferai ». Le bonheur de la femme, c’est « Il le fera ».
« Voici ! maintenant le monde est devenu parfait ! » — ainsi pense toute femme lorsqu’elle obéit de tout son amour.
Obéissez, doit la femme, et trouvez une profondeur pour sa surface. Surface, c’est l’âme de la femme, un film mobile et orageux sur des eaux peu profondes.
L’âme de l’homme, cependant, est profonde, son courant jaillit dans des cavernes souterraines : la femme devine sa force, mais ne la comprend pas.
Alors la vieille femme me répondit : » Beaucoup de belles choses ont dit Zarathoustra, surtout pour ceux qui sont assez jeunes pour eux.
Étrange! Zarathoustra connaît peu les femmes, et pourtant il a raison à leur sujet ! Cela arrive-t-il, parce qu’avec les femmes, rien n’est impossible ?
Et maintenant, acceptez un peu de vérité en guise de remerciement ! Je suis assez vieux pour ça !
Emmaillotez-le et tenez-lui la bouche : sinon il criera trop fort, la petite vérité. »
« Donne-moi, femme, ta petite vérité ! » dis-je. Et ainsi parla la vieille femme :
« Tu vas chez les femmes ? N’oublie pas ton fouet !
En passant, j’ai commencé le livre qui était la traduction de Thomas Common, réalisée en 1916. À mi-parcours du livre, je suis passé à une traduction plus récente (2006) d’Adrian del Caro, qui était censée mieux lire. Je suppose que c’est le cas, mais c’était toujours une lutte pour passer à travers.
[ad_2]
Source link