Bien que les défenseurs d’un approvisionnement plus sûr affirment que les critiques de la stratégie ne sont que des voix marginales, le Dr Ferris a déclaré que la moitié des professionnels de la santé qu’elle connaît « déplorent cela avec passion depuis le début de la pandémie ». Pourtant, malgré ses inquiétudes, le Dr Ferris continue de soutenir un approvisionnement plus sûr, avec des mises en garde, pour deux raisons principales.
Le premier est qu’un approvisionnement plus sûr a profité aux patients qui en sont aux premiers stades des traitements axés sur le rétablissement, comme la méthadone. Cependant, elle note que, parce que de nombreux patients s’attendent à recevoir de l’hydromorphone à perpétuité, ils deviennent parfois abusifs lorsqu’on leur dit qu’ils doivent arrêter le médicament pour atteindre la prochaine étape de la guérison.
Le deuxième avantage d’un approvisionnement plus sûr est qu’il aide les patients souffrant de douleur chronique qui, en raison des restrictions de prescription onéreuses mises en place après la crise d’OxyContin, ne peuvent pas accéder aux opioïdes dont ils ont besoin pour vivre sans douleur.
« Beaucoup de ces personnes sont, en fait, des personnes âgées qui souffrent de douleurs chroniques et qui ont été dé-prescrites en raison de la peur de notre collège professionnel, ou qui ont perdu leur médecin de famille et ne trouvent personne à prescrire, parce que , bien sûr, l’optique de se rendre dans les cliniques et de demander du Dilaudid (hydromorphone) est très médiocre », a déclaré le Dr Ferris.