Adam Zivo : Le plan désastreux de décriminalisation du NPD de Colombie-Britannique n’allait jamais fonctionner

Contenu de l’article

Le NPD de la Colombie-Britannique réduit son expérience de décriminalisation des drogues après que la montée en flèche de la criminalité et les troubles publics ont suscité une réaction d’indignation dans toute la province. Bien qu’il s’agisse d’une évolution bienvenue, le changement tardif du premier ministre David Eby ne mérite que peu d’éloges.

Lorsque la province a décriminalisé les drogues au début de l’année dernière, de nombreuses personnes, moi inclus, prédit que ce serait un désastre. Bien qu’il existe diverses manières d’aborder la décriminalisation, dont certaines sont productives, le modèle adopté par Eby était imprudent et paresseux.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Au Portugal, exemple phare de réussite pour les décideurs politiques en matière de drogue, la « décriminalisation » n’a jamais accordé aux consommateurs de drogue la liberté quasi illimitée dont ils jouissent en Colombie-Britannique. Au lieu de cela, les individus surpris en possession ou en consommant ouvertement de petites quantités de drogues sont envoyés dans des établissements non criminels. « commissions de dissuasion » qui peuvent recourir à des mesures punitives, telles que des amendes, pour contraindre les gens à accéder à des services de traitement hautement accessibles.

Le modèle portugais n’a jamais eu pour objectif d’exonérer les toxicomanes des contrats sociaux qui régissent la vie publique. Il n’a jamais été question de normaliser la consommation ouverte de drogues. Tout ce qu’il a fait, au début, c’est construire un système de justice alternative doté de mécanismes vigoureux pour détourner les toxicomanes des prisons vers des centres de désintoxication. Il s’agissait d’une approche sensée qui a manifestement permis de sauver des vies et de réduire la propagation de maladies infectieuses.

Le Portugal les premiers succès se sont estompés avec le tempsCependant, les coupes budgétaires ont rongé la capacité de traitement du pays et contraint le gouvernement à sous-traiter les services de lutte contre la toxicomanie à des groupes à but non lucratif. Les surdoses, les décès et la criminalité ont augmenté alors que ces groupes ont donné la priorité à la fourniture de services de réduction des risques « sans jugement » plutôt qu’à la pression sur les toxicomanes pour qu’ils suivent un traitement. De nos jours, le système est devenu tellement dysfonctionnel qu’un nombre croissant de voix réclament une réforme et une re-criminalisation partielle.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Malgré cette disgrâce, les premières années du modèle portugais, lorsque le traitement était une priorité, restent un puissant exemple de réussite. Si la Colombie-Britannique avait sérieusement tenté d’adopter cette approche, tout se serait peut-être bien passé, mais ce n’est pas ce qui s’est produit.

Au lieu de cela, le NPD de la Colombie-Britannique a décidé de simplement laisser les toxicomanes se déchaîner, sans conséquences. L’investissement dans la capacité de traitement a été négligé et aucun mécanisme n’a été développé pour maintenir l’ordre public ou faire pression sur les toxicomanes pour qu’ils guérissent. Les décideurs politiques pensaient que le simple fait de « déstigmatiser » la consommation de drogues améliorerait le recours au traitement – ​​mais cette hypothèse, qui n’a jamais été vraiment fondée sur des preuves, s’est révélée spectaculairement fausse.

La consommation de drogues a explosé. Crime a explosé. Carnage. Agressions. Les seringues ont proliféré dans les terrains de jeux. Une brume narcotique s’est abattue sur certains quartiers, s’infiltrant vers l’extérieur. Les trafiquants se réjouissaient de leur nouvelle impunité. Et toujours des overdoses et des morts grimpé plus haut. Lèvres bleues. Défilés d’ambulances. Des vies éteintes. De vrais êtres humains, morts. Frères. Sœurs. Parents. Enfants. Où étaient les avantages promis ? Porté disparu. Fictif. Tout a empiré.

Contenu de l’article

La plupart de ces événements étaient tout à fait prévisibles – et pourtant, d’une manière ou d’une autre, les échecs de la province ont réussi à dépasser l’imagination la plus folle de tout cynique. Si un prophète avait dit aux Canadiens, il y a quelques années à peine, que la consommation ouverte de méthamphétamine et de fentanyl serait normalisée dans les hôpitaux et que les infirmières seraient censées travailler au milieu de couteaux et de vapeurs toxiques, nous les aurions tous traitées de folles.

Les gens se sont mis en colère. Bien sûr qu’ils l’ont fait. Et qu’a fait le gouvernement ? Le strict minimum.

Eby a décidé de recriminaliser les drogues dans la plupart des lieux publics par le biais d’une nouvelle loi provinciale l’automne dernier (« Projet de loi 34 »), mais seulement après que l’exaspération des électeurs ait rendu impossible de ne pas le faire. L’application de cette loi a été immédiatement entravée par une injonction du tribunal, qui a été accordée en janvier lorsque le juge en chef de la Cour suprême de la Colombie-Britannique, Christopher Hinkson, a décidé que la consommation publique de drogues – quelque chose d’interdit jusqu’à il y a cinq secondes – pourrait en fait constituer un droit humain. Hinkson a pris cette décision en utilisant les preuves et la logique les plus fragiles.

Contenu de l’article

Et qu’a fait Eby ? Le strict minimum, encore une fois. Après l’échec de ses tentatives de faire appel de l’injonction, il s’est rendu aux lentes machinations des tribunaux malgré l’urgence évidente du problème. L’anarchie est restée la norme. Après que le public a appris tardivement que les hôpitaux regorgeaient de drogues illicites et de violence, son gouvernement a eu recours au gaz. « Tout va bien! Rien de tout ça n’est réel! Fais nous confiance! » ils ont promis. Ministre provincial de la Santé, Adrian Dix faussement dit au public que les armes sont « absolument interdites » dans les hôpitaux. Ignorer la vérité devient un réflexe, je suppose.

Mais ces affirmations ont été rapidement dissipées. Le chaos était réel.

Et maintenant (enfin !) Eby et ses bureaucrates mettent fin à cette expérience. Partiellement. La semaine dernière, il a demandé au gouvernement fédéral d’intervenir et d’interdire toute consommation publique de drogues dans la province au niveau fédéral – une décision qui contournera parfaitement, et peut-être rapidement, l’injonction judiciaire susmentionnée, qui ne s’appliquait qu’au projet de loi 34. une amélioration, bien sûr, même si la simple possession restera légale – les trafiquants de drogue n’auront donc pas à s’inquiéter ; ils peuvent encore profiter librement de la mort et de la misère.

Contenu de l’article

Qu’est-ce qui a finalement poussé Eby à pivoter ? Presse épouvantable et affaiblissement des chiffres des sondages, le plus probable. Des élections auront lieu dans quelques mois. Les conservateurs de Colombie-Britannique montent en puissance et le gouvernement d’Eby, autrefois un poids lourd, semble soudain vulnérable.

Faut-il applaudir le premier ministre ? Absolument pas. Le cynisme politique n’a pas besoin d’éloges. Il n’y a pas de leadership ici. Eby arrive trop tard. Trop réticent. Trop calculateur. Trop insuffisant. Et, pire encore, tous les charlatans et soi-disant « experts » qui ont évangélisé sur la décriminalisation sont toujours confortablement nichés au sein de son gouvernement. Toute personne raisonnable devrait s’inquiéter de savoir si elle imposera à nouveau ses expériences fatales en cas de victoire aux prochaines élections.

Si quelque chose de positif peut résulter de cette débâcle, c’est bien un nouveau récit édifiant, payé avec des cadavres aux lèvres mousseuses. Autres juridictions au Canada, comme Toronto, étudient également la décriminalisation des drogues. On ne peut pas leur permettre de le faire. Ces jeux doivent cesser.

Poste National

Adam Zivo est directeur du Center For Responsible Drug Policy.

Contenu de l’article