Abaisser le plafond des taux d’intérêt à 35 % coûterait des emplois et du PIB, selon un rapport de l’industrie

Contenu de l’article

TORONTO — Un rapport commandé par l’Association canadienne des prêteurs estime qu’une baisse du taux d’intérêt maximum pourrait entraîner la perte de dizaines de milliers d’emplois et de milliards de dollars de PIB.

Le rapport d’Ernst & Young LLP publié mardi intervient alors que le groupe industriel CLA s’oppose de manière agressive au projet du gouvernement fédéral visant à abaisser le plafond des taux d’intérêt dans le Code criminel de 47,2 pour cent à 35 pour cent.

Contenu de l’article

Le gouvernement a déclaré qu’il allait de l’avant avec un plafond plus bas pour protéger les emprunteurs vulnérables, notamment les Canadiens à faible revenu, les nouveaux arrivants et les personnes âgées, contre les prêteurs prédateurs.

La CLA a fait valoir que les membres de l’industrie ne seraient pas en mesure de prêter à certains consommateurs et entreprises à plus haut risque si le gouvernement décidait de baisser le taux d’intérêt, car les bénéfices potentiels ne compensent pas les risques de défaut.

Le rapport d’Ernst & Young estime que si un plafond plus bas était fixé, environ deux millions de consommateurs risqueraient de ne pas être éligibles et environ 818 000 seraient effectivement exclus, tandis que près de 18 000 entreprises et 32 ​​000 employés seraient déplacés.

« Le rapport démontre les impacts étendus et très dommageables que ce changement aura sur l’économie canadienne », a déclaré Gary Schwartz, chef de la CLA, dans un communiqué.

En examinant à la fois les pertes directes et indirectes, le rapport estime que ce changement pourrait entraîner une perte de PIB d’environ 10,7 milliards de dollars et la création de près de 50 000 emplois.

Les emprunteurs pourraient également faire face à des frais d’intérêt plus élevés de 4,4 milliards de dollars s’ils sont poussés vers des prêts sur salaire ou vers des prêteurs non réglementés comme les usuriers, selon le rapport.

Contenu de l’article

Mais les « marges bénéficiaires notables » de bon nombre des prêteurs impliqués signifient qu’ils n’ont pas besoin de supprimer les emprunteurs, a déclaré Katherine Cuplinskas, attachée de presse de la ministre des Finances Chrystia Freeland, dans un communiqué.

« Suggérer que les prêteurs pourraient refuser du crédit à certaines des personnes les plus vulnérables de nos communautés est totalement irresponsable. »

Des groupes de défense de la pauvreté comme Acorn Canada et Prosper Canada ont également soutenu la décision d’abaisser le plafond, la première mise à jour du plafond depuis sa fixation initiale en 1980.

Dans son témoignage devant le Comité permanent des finances fin février, la directrice générale de Prosper, Elizabeth Mulholland, a déclaré qu’au lieu de prêteurs alternatifs qui sauvent les emprunteurs des usuriers, il y a en fait très peu de distinction entre les deux, car ils facturent tous deux des intérêts exorbitants et harcèlent sans relâche les emprunteurs lorsque ils prennent du retard.

Elle a déclaré que le plafond inférieur n’affecterait pas les emprunteurs autant que le prétend l’industrie, car les gens ont généralement d’autres solutions et les prêts à coût élevé piègent les emprunteurs dans des cycles d’endettement.

« Un prêt à coût élevé n’est jamais la meilleure solution pour une personne à faible revenu, en difficulté de crédit et/ou qui a du mal à joindre les deux bouts. »

Partagez cet article sur votre réseau social