Tout d’abord, pourquoi diable ce livre est-il recommandé par John Irving ? Irving n’écrit pas de livres pour enfants. Je suis presque sûr que la dernière fois qu’il a été pertinent pour les enfants du public cible de ce livre, c’était vers 1999, lorsque la bande vidéo de Simon Bouleau a été libéré et le thé du collège
Tout d’abord, pourquoi diable ce livre est-il recommandé par John Irving ? Irving n’écrit pas de livres pour enfants. Je suis presque sûr que la dernière fois qu’il a été pertinent pour les enfants du public cible de ce livre, c’était vers 1999, lorsque la bande vidéo de Simon Bouleau a été libéré et les enseignants du collège pouvaient le faire regarder par leurs élèves les jours de pluie. (Source : j’avais 12 ans en 1999, et c’est totalement arrivé.) Je ne sais pas s’il lit réellement des livres pour enfants, en dehors de celui-ci. Considérant que la condescendance avec laquelle il écrit la préface du livre, s’il les lit, je suppose qu’il ne reprend que les titres d’avant 1930. Voici le premier endroit où ce livre m’a fait soupirer d’agacement :
Quant aux enfants qui nous parlent de M. Terupt, ils ne sont pas moins authentiques que leur maître de magie ; ils vous rappelleront vos propres amis et ennemis.
Euh. D’accord Monsieur. Ce genre d’insistance au début d’un livre, en particulier un livre qui n’est pas un classique intemporel, me fait vraiment détourner les yeux. Mais peu importe, peut-être qu’Irving a vraiment aimé celui-ci, et pas seulement parce qu’il inclut sa fascination pour la lutte et une version légèrement plus adaptée aux enfants d’un point de l’intrigue de Une prière pour Owen Meany. (voir spoiler)
Deuxième problème : ce livre se lit comme s’il devait se dérouler vers 1947, mais il se situe ostensiblement dans les temps modernes. Les enfants du livre pensent que c’est nouveau et cool que leurs bureaux soient installés en groupes, plutôt qu’en rangées « à l’ancienne », comme si c’était quelque chose de spécial et d’unique pour M. Terupt. IDK quand Rob Buyea est allé à l’école, mais j’ai commencé en 1992, bien avant que l’un de ces personnages ne soit né, et je suis presque sûr que la première fois que je me suis assis dans des rangées « à l’ancienne » était la 7e année. Pas être regroupés aurait été plus notable pour moi (et, je suppose, pour la plupart des enfants nés vers 2000, comme ces enfants l’auraient été) que de s’asseoir face à face.
De plus, l’un des enfants a un jeu de chimie avec de vrais produits chimiques, ce qui est si loin de la réalité de nos jours que c’est hilarant. Il est beaucoup plus facile de trouver des articles déplorant la mort de l’ensemble de chimie traditionnel (ici, ici, ici) que de trouve une chimie traditionnelle définie pour un garçon vivant en 2010. En avoir un est traité comme tout à fait normal et sans surprise, ce qui me fait soupçonner que la raison pour laquelle John Irving pense que ce livre est si vrai et réaliste est parce que il est né pendant la Seconde Guerre mondiale et aurait eu accès à de telles choses au début des années 1950, quand il avait le même âge que ces personnages.
Rob Buyea, malheureusement, n’a pas une telle excuse. Je n’ai pas trouvé de date de naissance pour le gars, mais il a l’air plus jeune qu’Irving, et il a également été enseignant dans un collège au cours des dix dernières années. En effet, il note sur son site que son expérience d’enseignement fait partie de la raison pour laquelle il écrit :
Alors que j’enseignais à l’école primaire, je me suis vite rendu compte que pour enseigner la lecture et l’écriture, je devais d’abord être un lecteur et un écrivain. J’ai commencé à lire toutes sortes de livres merveilleux. Puis j’ai commencé à écrire.
Tout d’abord, j’ai écrit sur notre classe de mathématiques, les types d’activités que nous faisions et les problèmes que nous enquêtions. Puis j’ai commencé à écrire des histoires.
La lecture de cela a envoyé un énorme avertissement dans ma tête, tbh, car une grande partie du début de ce livre concerne les activités mathématiques de M. Terupt et à quel point elles sont géniales. Et cela m’amène au troisième problème que j’ai avec ce livre : il présente le personnage principal, M. Terupt, comme un personnage de plus en plus christique au cours du livre, et Buyea semble avoir basé certains aspects de son enseignement sur lui-même, ce qui un peu me fait peur. C’est une chose étrange et auto-glorifiante pour moi, et cela m’a vraiment éloigné de l’histoire.
Bien sûr, il y a un bref moment où un parent souligne que M. Terupt était irresponsable d’avoir obligé ses élèves à résoudre leurs problèmes sans intervention, et ce choix (voir spoiler) Mais c’est une très, très petite scène par rapport au reste de l’histoire, où M. Terupt est si puissant et saint qu’il répare des amitiés, résout l’intimidation en classe et met fin aux querelles interfamiliales tout en étant inconscient. Et c’est une sorte de non-défaut, tbh, comme dire dans un entretien d’embauche que votre pire habitude de travail est aussi de prendre soin de vous beaucoup. Ce professeur croit juste aussi beaucoup chez ses étudiants, il est tout simplement trop disposé à croire en leur maturité et capacité à réussir sans son ingérence. Ouais, non, ça appartient à « Bella est tellement maladroit. »
Mentionner ces problèmes n’indique même pas à quel point la préfiguration est peu subtile et condescendante – les personnages vont constamment « si seulement j’avais su… » à la fin des chapitres – comment tapoter les solutions à des choses comme l’intimidation susmentionnée sentir, ou comment les apparences des enfants ne sont pas décrites, sauf pour parler de la façon dont la Mean Girl s’habille essentiellement comme une poupée Bratz, avec du brillant à lèvres, du maquillage pour les yeux et des vêtements à imprimé léopard. (Cette dernière chose m’a beaucoup dérangé – le maquillage et la mode semblaient être des signifiants bon marché et sexistes du type de rôle dans lequel nous étions censés la voir.) Les tentatives de diversité du livre sont un peu maladroites, comme la façon dont les personnages en savoir plus sur le Ramadan comme si c’était des vacances d’hiver correspondant à Noël, Hanoukka et Kwanzaa (cela s’est produit d’août à septembre en 2010, lorsque le livre a été publié, et les personnages ne disent rien au lecteur sur les vacances, donc c’est vraiment le présente de manière trompeuse imo), et rien n’indique que Ramadan, Hanukkah ou Kwanzaa ont une signification personnelle pour l’un des personnages de la classe.
Le livre n’est pas tout à fait mauvais – je pense que l’écriture de M. Terupt (voir spoiler) était vraiment captivant et m’a vraiment fait tourner les pages à bout de souffle – et c’est pourquoi je lui donne deux étoiles. Je pense sincèrement que Buyea a du potentiel, mais une grande partie de ce livre me semble par cœur et foulée aux pieds. J’espère que ses futurs livres reflètent mieux les mondes des enfants modernes, ou sont écrits comme une fiction historique.
Et malgré mes propres réticences, le livre est très populaire auprès des vrais enfants – il a remporté le prix Maud Hart Lovelace pour 2013-2014 – alors qu’est-ce que je sais ? Je vous recommande de le lire si vous êtes curieux, et peut-être que si vos attentes sont nettement inférieures aux miennes, vous l’apprécierez peut-être plus que moi.