Dans « The Ringleader : The Case of Bling Ring », la réalisatrice Erin Lee Carr revisite le tristement célèbre groupe d’adolescents de Calabasas, en Californie, responsables du cambriolage des maisons de célébrités, dont Orlando Bloom et Paris Hilton. Mais au lieu de simplement ressasser cette histoire spectaculaire, Carr se concentre sur Rachel Lee, la meneuse présumée du Bling Ring, qui n’a jamais parlé aux médias de son rôle dans le crime de 2008/2009.
Il a fallu 12 mois au réalisateur pour convaincre Lee de s’asseoir devant une caméra et de raconter sa version de l’histoire. Au départ, Lee voulait faire un podcast pour préserver son anonymat, mais Carr a dit non. La réponse était compréhensible étant donné les antécédents du réalisateur en matière de création de docus, et non de podcasts, sur de vrais crimes juteux. Les crédits de Carr incluent « Undercurrent : The Disparition of Kim Wall », « I Love You Now Die » et « Mommy Dead and Dearest ».
Avant la première de « The Ringleader : The Case of Bling Ring » sur HBO, le 1er octobre. Variété a parlé à Carr de narrateurs peu fiables, d’histoires policières sensationnelles et d’éviter le cinéma indépendant.
Pourquoi pensez-vous que Rachel a accepté de vous parler ?
Je ferai attention de parler pour elle, mais elle a dit que cela ne lui semblait pas être la bonne solution jusqu’à ce qu’elle me rencontre. Je pense qu’il y a beaucoup de gens qui, selon elle, voulaient énergiquement lui prendre des choses plutôt que de les donner. Je fais ma carrière en étudiant attentivement les femmes complexes, et cela fait absolument partie du mandat intérieur que je m’étais donné. L’ensemble du travail comptait donc vraiment. Cela n’avait peut-être pas d’importance pour elle, mais mon signe astrologique comptait pour elle. Je suis un Bélier classique et je pense qu’elle pensait que nous nous entendrions bien et ferions quelque chose de bien ensemble.
Savait-elle que vous alliez lui poser des questions difficiles ?
Je lui ai dit : « Je ne vais pas être doux avec toi. Ce ne sera pas un morceau de peluches. Cela va vous mettre au défi sur ce que vous avez fait. Soit dit en passant, c’était un crime avec des victimes. Je pense que beaucoup de gens ne se sentent pas mal pour les célébrités qui ont été victimes de ce crime parce qu’elles possèdent tellement de choses. Mais ce n’est pas ce qui s’est passé ici. Ces gens ont été incroyablement violés. Et même si c’est une histoire vraiment intéressante, je n’oublie pas qu’il y a eu de vraies victimes.
Vous surprenez Rachel en train de mentir à plusieurs reprises dans le film. Vouliez-vous inclure ces mensonges pour vous assurer que le public sache qu’elle n’est pas une narratrice fiable ?
Il y avait un troisième angle de caméra qui était inversé, et quand j’avais l’impression qu’elle me mentait, je suis allé vers cet angle. C’est une narratrice peu fiable dans le sens où elle mentait depuis si longtemps qu’elle ne savait pas vraiment ce qu’était un mensonge et quelle était la vérité. Et c’est pourquoi il est important de faire ces analyses approfondies de nombreuses années plus tard, puis de remettre les pendules à l’heure.
Vous étiez en contact avec les autres membres du Bling Ring, mais aucun d’entre eux ne figurait dans le doc. Pourquoi?
Je pourrais recevoir des critiques pour ça, mais pour moi, c’était ainsi fait. Lorsque je faisais ce document, il y avait un projet différent en cours qui allait mettre en vedette deux des personnages principaux (Bling Ring). De plus, j’avais tellement de choses sur ce que les autres membres, à part Rachel, avaient dit dans les archives.
Comme vous venez de le mentionner, ce crime a fait l’objet d’une très grande couverture médiatique. Qu’est-ce qui vous a donné envie de faire ce doc ?
L’une des choses qui me tenait beaucoup à cœur était de parler de l’amitié entre adolescents et de la manière dont elle pouvait mal tourner. Donc en fin de compte, c’est un portrait de célébrité et d’excès, d’avidité et d’avarice et de vouloir ce que les autres ont, mais c’est aussi une question de codépendance. Je crois que ces deux enfants (Rachel Lee et Nick Prugo) étaient incroyablement codépendants et se nourrissaient des insécurités de chacun pour en quelque sorte nourrir l’autre. Je pense qu’il a fallu deux personnes pour commettre ce crime. Si c’était l’un ou l’autre seul, je ne pense pas que cela serait arrivé.
Vous avez l’œil pour les histoires de crime sensationnelles. Comment savoir si vous avez trouvé un bon sujet pour un document ?
J’appelle ça le facteur « c’est quoi ce bordel ». Supposons que vous soyez à une fête et que les gens vous demandent : « Sur quoi travaillez-vous ? » Et puis quand vous leur dites, ils vous disent : « C’est quoi ce bordel ? et ils veulent en savoir plus. Donc, dans cet écosystème incroyablement encombré qu’est le contenu télévisuel, je dois me faire, ainsi que les réseaux avec lesquels je travaille, en créant des choses qui ont déjà un public intégré. Soit c’est juteux et il y a plus dans l’histoire, soit c’est très dérangeant et vous voulez vraiment en savoir plus, soit c’est quelque chose qui est littéralement arraché des gros titres et vous êtes capable de le faire en suffisamment de temps pour que vous ayez l’impression que les gens consomment le contenu qu’ils souhaitent.
Contrairement à beaucoup de cinéastes documentaires, vous ne vous souciez pas de savoir qui va acheter votre film car vos docus ont tous été commandés par une chaîne ou un streamer. Est-ce un choix conscient ?
Je n’ai jamais rien fait de façon indépendante. Une fois, je parlais à Chris Smith et il m’a dit : « Pourquoi ne possédez-vous aucune des choses que vous fabriquez ? J’ai dit : « Je ne fais pas ça. Je ne donne pas mon propre argent. Je ne aurais jamais. » Cela semble être une chose tellement privilégiée, mais je n’y penserais jamais. Je ne pourrais jamais financer un projet par moi-même. Cela dit, j’ai énormément de respect pour ceux qui le font, mais pour l’instant, je suis heureux de continuer à faire des choses pour les gens.