Ivison : L’incendie des poubelles des relations Canada-Inde

Contenu de l’article

Dans la vidéo de cette semaine, John Ivison parle de l’allégation dramatique de Justin Trudeau à la Chambre des communes selon laquelle l’Inde était impliquée dans le meurtre du militant sikh Hardeep Singh Nijjer.

Karthik Nachiappan, chercheur principal à l’Institut Macdonald Laurier et chercheur à l’Institut d’études sud-asiatiques de l’Université nationale de Singapour, explique à Ivison que la seule façon de remettre les relations entre le Canada et l’Inde sur les rails est d’avoir un changement de gouvernement à Ottawa.

Contenu de l’article

«Je pense qu’il y a trop de bagages idéologiques, politiques et personnels que Justin Trudeau et les libéraux apportent à cette relation particulière qui ne la fera tout simplement pas fonctionner… Un changement de gouvernement apportera, espérons-le, une nouvelle approche, une nouvelle façon de penser l’Inde en cette partie du monde », a-t-il déclaré.

Un nouveau gouvernement devrait réinitialiser les relations politiques avec le gouvernement indien et limiter le rôle des groupes de la diaspora dans la politique étrangère canadienne.

«Ce qui doit arriver, même si un gouvernement conservateur arrive au pouvoir, c’est d’établir des liens politiques avec le gouvernement (de Narendra Modi). Parce qu’à l’heure actuelle, tout cela s’effiloche.

« Nous devons (également) nous attaquer à la question de la diaspora indienne, en particulier de la diaspora sikh, et au rôle qu’elle joue au Canada et aux effets de ses activités en Inde, et à la question de savoir si Ottawa est capable de faire une distinction entre activités et leur politique étrangère. C’est quelque chose qui ne s’est pas produit depuis 15 ou 20 ans.

Contenu de l’article

« Les groupes de la diaspora ont eu beaucoup trop leur mot à dire et leur influence sur la politique étrangère canadienne. Et je ne parle pas seulement de l’Inde. À l’avenir, nous devons vraiment isoler les discussions, les problèmes et les considérations stratégiques de la politique intérieure.

Il a déclaré qu’il y avait eu des tensions avec l’Inde à propos de l’extrémisme sikh sous les gouvernements conservateur et libéral, mais que New Delhi était particulièrement contrarié que Trudeau ait assisté à des événements qui comportent clairement des éléments du Khalistan et où le Khalistan (une patrie sikh au Pendjab) est glorifié.

« Je pense que la différence ici est que les libéraux en particulier ont fait preuve d’un désintérêt, non seulement à l’égard de la question du séparatisme sikh au Canada, mais ils se sont également présentés à différents types d’événements qui ont glorifié certains aspects du Khalistan, qui Je pense que c’est difficile à supporter pour n’importe quel gouvernement étranger, surtout s’il est aussi sensible que l’Inde.»

Il a déclaré que la séparation des Sikhs restait une « question brûlante » en Inde. « Il ne s’agit pas seulement d’une question théorique pour le gouvernement, mais c’est un problème auquel il est confronté quotidiennement dans l’État du Pendjab. Il a déclaré avoir entendu des contacts en Inde dire que ces préoccupations avaient été transmises à Ottawa. « Mais pour diverses raisons – certaines électorales, certaines idéologiques, certaines politiques – ce gouvernement n’a pas voulu s’attaquer efficacement à ce problème, utilisant la liberté d’expression comme argument pour justifier tout ce qui se passe », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

Nachiappan a déclaré que l’avenir de la stratégie indo-pacifique du gouvernement, qui considère l’Inde comme un contrepoids à la Chine, est sombre à la suite de la dernière dispute diplomatique.

« Je pense que la plupart des pays qui ont une stratégie indo-pacifique mettent l’accent à la fois sur les aspects indo-pacifiques de la stratégie. Et mettre l’accent sur l’Indo signifie développer une relation étroite et stratégique avec l’Inde. C’est quelque chose que ce gouvernement ne peut plus faire. Et à cause de cela, cette stratégie particulière dans son ensemble est littéralement sous assistance respiratoire », a-t-il déclaré.

Nachiappan a déclaré que les implications pour la politique étrangère du Canada s’étendent au-delà de ses relations avec l’Inde.

Le seul levier dont dispose le Canada est d’internationaliser le problème en le considérant comme une question d’ingérence étrangère – quelque chose qui touche tous les pays occidentaux.

Mais des alliés comme les États-Unis et le Royaume-Uni ont trop misé sur le gouvernement Modi pour se ranger du côté du Canada sur cette question, a déclaré Nachiappan.

« Ils ne veulent pas choisir entre l’Inde et le Canada. Je pense que les préoccupations stratégiques, les considérations stratégiques favorisent bien plus l’Inde que le Canada. Et cela s’explique en grande partie par le fait que l’Inde est considérée comme un contrepoids à la Chine. Et de plus en plus, les pays occidentaux – les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Union européenne, mais aussi d’autres alliés comme le Japon, l’Australie et la Corée du Sud – considèrent de plus en plus l’Inde comme la seule option viable pour équilibrer la Chine, non seulement en Asie, mais à l’échelle mondiale.

« Stratégiquement, tous ces pays ont parié sur l’Inde, à l’exception du Canada, et ils espèrent que le Canada se joindra au parti. Évidemment, cela ne s’est pas produit et cela n’arrivera peut-être pas de sitôt. Mais si les choses se gâtent, ces pays choisiront, je pense, compte tenu de considérations et de préoccupations stratégiques, de se rapprocher de l’Inde plutôt que du Canada.

Partagez cet article sur votre réseau social