Le nombre d’utilisateurs actifs peut être une mesure trompeuse pour mesurer l’état d’un écosystème cryptographique, car un petit groupe d’utilisateurs peut générer une part importante de l’activité sur plusieurs portefeuilles, affirme le co-fondateur d’un fournisseur d’analyse de blockchain.
Le co-fondateur et scientifique en chef des données de 0xScope, Philip Torres, a déclaré à Cointelegraph lors du sommet Bitget EmpowerX qu’entre les entités fondatrices monopolistiques, les robots, les exploiteurs et les chasseurs de parachutages, jusqu’à 80 % de l’activité de la blockchain peut être générée par seulement un petit nombre d’entités. – même s’il semble en bonne santé à l’extérieur.
« Ces projets prétendent que nous avons 10 000 utilisateurs actifs. Eh bien, nous découvrons en utilisant le modèle d’entité que vous avez environ 10 à 20 utilisateurs différents qui contrôlent 10 000 adresses différentes », a-t-il ajouté.
« La façon dont ils opèrent en chaîne est qu’une seule personne peut avoir 10 000 adresses ou plus, et il semblerait alors à l’observateur extérieur comme s’il s’agissait de 10 000 personnes différentes », a expliqué Torres.
Le phénomène n’est pas seulement présent dans les écosystèmes à petite échelle, a affirmé Torres : pratiquement tous les écosystèmes blockchain connaissent différents niveaux d’activité.
Il a découvert que l’utilisateur moyen d’Ethereum possède au moins 10 adresses, ajoutant que « tout ce qui se passe sur la chaîne n’est pas ce qu’il paraît ».
Torres a noté qu’il existe des raisons légitimes pour lesquelles un utilisateur aurait plusieurs adresses de portefeuille.
« L’un d’entre eux peut être facilement expliqué par des « problèmes de confidentialité ». Les gens aiment avoir des adresses différentes juste pour ne pas laisser une empreinte suffisamment grande », a-t-il expliqué.
Cela pourrait également être dû au fait que les traders automatisés déploient plusieurs stratégies en chaîne.
« Ainsi, lorsque nous voyons des échanges automatiques en chaîne, chaque adresse est généralement très axée sur un protocole différent ou un swap différent, ou sur l’échange de différentes pièces ou sur l’échange de différentes pièces en utilisant différentes stratégies. »
Cependant, il a également été utilisé à des fins malveillantes, telles que l’augmentation du nombre d’utilisateurs actifs d’un projet afin d’induire en erreur les investisseurs potentiels, la création d’une attaque Sybil également connue sous le nom d’attaque à 51 % ou des utilisateurs essayant de jouer à un prochain largage de jetons.
Un exemple est venu du largage prévu d’Arbitrum (ARB) le 23 mars, qui a vu deux portefeuilles amasser 2,7 millions d’ARB à partir de 1 496 portefeuilles dans le cadre d’une stratégie connue sous le nom de « agriculture de parachutage ». En revanche, la taille médiane du largage n’était que de attendu être de 1 250 jetons ARB, selon CoinMarketCap.
Nous avons trouvé 2 super chasseurs de parachutages de $ARB.
0xe1e2 a reçu 1,4 M $ARB(1,92 M$) via 866 adresses et ajouté les 1,4 M$ $ARB à #Uniswap pour fournir des liquidités.https://t.co/sncsZTHrP2
0xbd4e a reçu 933 375 $ARB(1,28 M$) via 630 adresses.https://t.co/p5vbqXMYxD pic.twitter.com/yK3LzbeC8t
– Lookonchain (@lookonchain) 24 mars 2023
« Sur la blockchain, il est très facile de contrôler plusieurs adresses publiques », a noté Torres.
En rapport: Shibarium atteint 1 million de portefeuilles dans un contexte de croissance fulgurante, SHIB n’a pas encore rattrapé son retard
Torres a expliqué que contrairement aux adresses e-mail, créer et contrôler plusieurs portefeuilles cryptographiques n’est pas trop compliqué si vous savez ce que vous faites.
Certains utilisent ce que l’on appelle des portefeuilles HD – des portefeuilles déterministes hiérarchiques – qui génèrent une nouvelle paire de clés à partir d’une paire de clés principales. En termes simples, il s’agit d’un moyen de générer plusieurs adresses publiques via un ensemble principal de mots mnémoniques.
« Il est très facile pour une seule personne de contrôler plusieurs adresses de portefeuille par rapport à [how]généralement, les gens ne reçoivent que quelques e-mails », a-t-il ajouté.
Revue: Grandes questions : qu’est-ce que c’est que tous ces décès cryptographiques ?