Deux semaines seulement après qu’Elon Musk ait repris Twitter à l’automne 2022, il a déclaré aux employés que son grand projet pour sauver la plateforme de médias sociaux de la faillite était d’en faire une banque. Depuis lors, il a rebaptisé la plateforme X, et les régulateurs bancaires de huit États américains ont approuvé ses demandes de licences de transfert d’argent.
Aujourd’hui, alors que X continue de demander des licences de transfert d’argent – dans le but de transformer X en une « application pour tout », un guichet unique où les utilisateurs effectuent des opérations bancaires, font leurs achats, communiquent et passent essentiellement tout leur temps en ligne – les régulateurs bancaires américains sont invité à reconsidérer l’approbation des demandes de X pour fournir des services financiers, a rapporté The Guardian. Et Ars a confirmé que les États qui ont déjà accordé des licences subissent des pressions pour les révoquer.
Dans une lettre ouverte examinée par Ars, les avocats de Walden Macht & Haran LLP – qui représentent une famille saoudienne poursuivant Twitter/X – ont averti les « procureurs généraux et les commissaires bancaires de 50 États » que la société de Musk devrait être considérée comme « inapte » à détenir des titres. licences bancaires. Ils ont allégué que X n’était pas apte aux opérations bancaires en raison de son traitement présumé des données personnelles des utilisateurs et de sa « complicité intentionnelle » dans des violations des droits de l’homme. Ces griefs, a rapporté The Guardian, remettent également en question si « on peut faire confiance à X pour respecter les lois fédérales et étatiques protégeant les données et les dossiers des consommateurs ».
Cette poursuite particulière contre Twitter a été initialement déposée en mai, alléguant que d’anciens employés de Twitter – accusés en 2019 de conspiration avec le régime saoudien pour faire taire plus de 6 000 dissidents – avaient violé les conditions d’utilisation de Twitter en démasquant les comptes Twitter anonymes gérés par des utilisateurs saoudiens comme le militant des droits humains Abdulrahman Al-Sadhan. Après que les employés de Twitter ont identifié Al-Sadhan auprès du gouvernement saoudien, Twitter ne l’aurait jamais informé avant qu’il ne soit kidnappé, torturé et emprisonné en 2021 – condamné à 20 ans de prison pour avoir publié des tweets se moquant de la famille royale.
Sa sœur, Areej, a poursuivi Twitter au nom de son frère, accusant Twitter de détourner le regard après que le FBI ait informé Twitter de l’espionnage présumé d’un employé. Le procès affirmait que Twitter avait violé ses propres conditions de service en partageant les informations du compte d’Al-Sadhan, prétendument parce que l’entreprise était financièrement motivée pour ne pas irriter le gouvernement saoudien. Une plainte modifiée dans le cadre du procès déposé la semaine dernière indiquait que la famille d’Al-Sadhan s’était vu refuser tout contact avec Al-Sadhan et « n’était pas sûre qu’il soit en vie ».
La plainte d’Areej indiquait également que le Royaume d’Arabie Saoudite (KSA) est le marché le plus important de Twitter/X au Moyen-Orient, et la lettre ouverte indiquait que Musk était au courant de l’espionnage et permettait toujours aux investisseurs saoudiens de devenir le deuxième plus grand acteur de la plateforme. .
X n’a pas encore commenté la lettre ni répondu à la plainte modifiée d’Areej. Mais comme les experts l’avaient prédit, l’entreprise a affirmé qu’elle était également victime de l’espionnage secret de ses employés.
La lettre ouverte contestait cette défense, affirmant que des preuves « convaincantes » montraient que Twitter n’était pas une victime. La lettre alléguait que, comme preuve de la complicité de la plateforme, au lieu de réprimer l’espionnage saoudien après l’alerte du FBI, « Twitter a commencé à approuver en masse les demandes saoudiennes d’informations confidentielles, y compris les « divulgations d’urgence ».
« En 2016, 85 pour cent de toutes les demandes d’informations ont été approuvées, éclipsant les taux d’approbation du Canada et du Royaume-Uni », indique la lettre. « Alors que Twitter a protesté en se disant « victime » de la mauvaise conduite de ses employés, les preuves que nous avons trouvées racontent une histoire bien différente : une société Twitter en difficulté financière a essentiellement vendu son âme d’entreprise pour sécuriser l’investissement de KSA dans Twitter et garantir que Twitter est resté disponible en Arabie Saoudite, l’un des plus grands marchés de Twitter (alors que des pays comme la Turquie l’ont interdit). «
Alors que l’espionnage des employés s’est produit bien avant que Musk n’achète Twitter, les avocats d’Al-Sadhan ont déclaré cette semaine aux régulateurs américains que « la conduite antérieure et actuelle de X mérite une enquête sérieuse et minutieuse ». accès aux informations financières confidentielles des utilisateurs. Ils ont allégué que les enjeux sont élevés parce que X a « agi sous la direction de l’Arabie saoudite dans le cadre de la campagne de répression transnationale du royaume ».