Gérer une entreprise déficitaire ne signifie pas toujours que vous pouvez réclamer des pertes fiscales

Contenu de l’article

Il n’est pas facile de gérer une petite entreprise, surtout dans les premières années. La question de savoir si une entreprise deviendra finalement rentable, produisant des revenus qui seront un jour imposables, dépend de nombreux facteurs. Mais en attendant, si vous subissez des pertes commerciales, elles seront généralement déductibles d’impôt de tout autre revenu que vous possédez, à condition que vous ayez une entreprise légitime, gérée de manière commerciale en vue de réaliser un profit.

Contenu de l’article

C’était la question au cœur d’une décision de la Cour de l’impôt en août impliquant un contribuable de Brampton, en Ontario, qui a fait l’objet d’une nouvelle cotisation par l’Agence du revenu du Canada pour avoir réclamé des pertes d’entreprise de 55 728 $ pour 2008, 37 975 $ pour 2009, 41 229 $ pour 2010 et 17 779 $ pour 2011. . Le ARC a refusé ces pertes au motif que le contribuable n’avait aucune source de revenu et, par conséquent, aucune véritable entreprise.

Contenu de l’article

Au cours des années en question, le contribuable exerçait deux prétendues activités qui ont donné lieu aux pertes d’entreprise qu’il prétendait : une entreprise de sites Web et une entreprise de peinture et de nettoyage. Ces entreprises s’ajoutaient à son travail quotidien d’ingénieur qualité certifié pour divers fournisseurs de l’industrie automobile. Chaque jour de la semaine, il se rendait à son travail à Oakville, en Ontario, et en revenait, partant au travail vers 7 heures du matin et rentrant chez lui à 18 heures. Il dirigeait ses deux entreprises après les heures d’ouverture et les fins de semaine.

L’objectif de l’activité de site Web du contribuable était de créer une plate-forme permettant aux particuliers de commercialiser leur maison et de vendre leurs objets personnels. Ses enfants ont été profondément impliqués dans la construction du site Web, la saisie des données, la distribution de dépliants et la pose d’affiches promotionnelles. L’un des enfants a témoigné de sa participation, ainsi que de celle de ses frères et sœurs, à diverses activités liées au Web.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Le contribuable, lorsqu’on lui a demandé ce qu’il avait fait pour rendre le site Web rentable, a déclaré qu’il prévoyait de modifier le site Web pour permettre sa visualisation sur les réseaux sociaux et les appareils mobiles, et qu’il « avait augmenté sa publicité ». En outre, il a introduit certains produits vitaminés sur le site Web en 2011 dans le cadre d’un programme de marketing à plusieurs niveaux qui a généré une perte de commission de 2 186 $ cette année-là.

Malgré la « série ininterrompue de pertes » du contribuable, il était convaincu qu’« il y aura un moment… pour devenir (une) entreprise rentable ». Le juge s’est montré sceptique : « Les raisons de l’optimisme (du contribuable) restent inexpliquées, d’autant plus qu’il avait déclaré une série continue de pertes dans ses déclarations d’impôts dès 1993. » Le contribuable a finalement fermé son site Internet en 2017 sans connaître une seule année rentable.

Le contribuable exploitait également une entreprise d’activités de peinture et de nettoyage. Lorsque l’ARC lui a demandé pourquoi il avait lancé cette entreprise, il a répondu qu’il avait « du temps libre » le week-end. Le contribuable a reconnu que ses activités de peinture et de nettoyage n’étaient pas très actives et ont pris fin en 2010.

Le juge a passé en revue la jurisprudence, notamment celle qui a fait date en 2002 Décision de la Cour suprême du Canada qui a établi le critère permettant de déterminer si un contribuable a ou non une « source de revenu ». Ceci est essentiel car pour déduire une perte d’entreprise, il faut avoir une source de revenus. La plus haute juridiction a déclaré que le point de départ était de déterminer si l’activité d’un contribuable était entreprise dans une « recherche de profit » ou si elle était personnelle. Lorsqu’il y a un élément personnel, l’activité doit avoir un degré de « commercialité » suffisant pour être considérée comme une source de revenus.

Contenu de l’article

Le juge a également cité deux arrêts de la Cour d’appel fédérale de 2022 concluant qu’une activité sans aucun élément personnel doit être exercée en vue de réaliser un profit pour constituer une source de revenus.

Dans cette affaire, le juge a déclaré que les deux activités du contribuable comportaient des éléments personnels. Étant donné que ses enfants étaient profondément impliqués dans l’activité du site Web, leurs activités offraient à la famille du contribuable l’occasion de passer du temps ensemble. Et parce que ses activités de peinture et de nettoyage étaient destinées à occuper le temps libre du contribuable, elles étaient également personnelles. En fin de compte, rien n’indiquait que l’une ou l’autre de ces activités était exercée de manière suffisamment commerciale pour constituer une source de revenus.

Le juge a ajouté que même s’il avait déterminé qu’aucune des deux activités n’avait un élément personnel, il aurait conclu qu’aucune des deux activités n’était exercée dans la recherche d’un profit puisque le contribuable n’était pas en mesure de produire aucune preuve démontrant que l’une ou l’autre activité pouvait être exercée de manière rentable. Par conséquent, les pertes que le contribuable a tenté de réclamer ont été refusées.

Le contribuable a également tenté de faire valoir que l’ARC n’avait pas le droit de réviser son année d’imposition 2008 parce que celle-ci dépassait la période normale de nouvelle cotisation de trois ans. Pour ce faire, l’ARC doit démontrer, selon la prépondérance des probabilités, qu’un contribuable a fait une fausse déclaration attribuable à « de la négligence, de l’insouciance ou un défaut volontaire ou une fraude commise » lors de la production de sa déclaration de revenus.

Contenu de l’article

L’ARC a noté que le contribuable avait déclaré dans sa déclaration de revenus de 2008 qu’il avait parcouru 49 000 kilomètres cette année-là pour son entreprise de sites Web et 31 000 kilomètres pour ses activités de peinture et de nettoyage.

Le juge a noté que, étant donné que le contribuable avait un emploi à temps plein en 2008, toute affirmation selon laquelle un total de 80 000 kilomètres auraient été parcourus pour son site Web et ses activités de peinture et de nettoyage cette année-là était « absurde », puisque le contribuable est parti travailler à 7 heures du matin et retour à 18 heures chaque jour de la semaine. Déclarer ce qui était principalement des dépenses automobiles personnelles comme dépenses professionnelles est clairement une fausse déclaration. Mais était-ce dû à de la négligence ou à de l’insouciance ?

Le juge a estimé que c’était parce que le contribuable n’avait pas déterminé « de manière réfléchie, délibérée et prudente » le nombre de kilomètres qu’il avait parcourus en 2008 pour chacune de ses prétendues entreprises. Le contribuable a affirmé qu’il tenait un journal de bord automobile, mais qu’il ne l’avait pas présenté au tribunal le premier jour du procès, ni le deuxième jour. « Cela suggère fortement qu’il n’existe aucun journal de bord », a déclaré le juge.

Contenu de l’article

En conséquence, le juge a déclaré que l’ARC était « pleinement justifiée » de réévaluer l’année d’imposition 2008 du contribuable au-delà de la période normale de nouvelle cotisation puisque le contribuable avait fait une fausse déclaration qui était clairement attribuable à de la négligence ou à de l’insouciance.

Jamie Golombek, CPA, CA, CFP, CLU, TEP, est directeur général, Planification fiscale et successorale chez Gestion privée de patrimoine CIBC à Toronto. [email protected].

_____________________________________________________________________________

Si vous avez aimé cette histoire, inscrivez-vous pour en savoir plus dans la newsletter FP Investor.

_____________________________________________________________________________

Contenu de l’article