Le voyage sauvage du fabricant de véhicules électriques VinFast souligne la nécessité d’avertissements relatifs à la santé des stocks

Contenu de l’article

Il y a à peine cinq ans, la société vietnamienne VinFast Auto Ltd. commençait à produire ses premières voitures. La semaine dernière, le constructeur de véhicules électriques a été brièvement évalué à plus que la valeur combinée de Ford Motor Co., General Motors Co. et Volkswagen AG.

Lors d’un début remarquable en bourse, la capitalisation boursière de VinFast a grimpé après sa cotation à la mi-août pour atteindre un sommet d’environ 190 milliards de dollars. Depuis, le titre a chuté et sa valeur marchande est tombée à 64 milliards de dollars. Mais cela le laisse toujours plus valorisé que General Motors (46 milliards de dollars) et Ford (48 milliards de dollars). Seules Tesla Inc. (785 milliards de dollars) et Toyota Motor Corp. (280 milliards de dollars) valent davantage. Et ce, même si l’entreprise ne prévoit produire qu’environ 50 000 voitures cette année, un nombre infime par rapport aux 5,9 millions de véhicules vendus par GM l’année dernière.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Si vous croyez en l’efficacité des marchés, on pourrait affirmer que les investisseurs parient que VinFast, qui fait partie du vaste conglomérat vietnamien Vingroup Joint Stock Co., rivalisera avec Tesla et générera une croissance énorme. Ce serait exagéré, c’est un euphémisme, surtout compte tenu de la compétitivité croissante du marché des véhicules électriques.

Plus probablement, sa valorisation pourrait être faussée par le petit nombre d’actions de la société qui peuvent être librement négociées. Le flottant de la société ne représente qu’environ 1%, le reste étant détenu par Pham Nhat Vuong, l’homme le plus riche du Vietnam. Avec une offre d’actions aussi limitée, toute demande peut entraîner de fortes hausses du cours de l’action.

Bien entendu, ce n’est pas un phénomène rare. L’histoire boursière regorge d’exemples similaires. La montée en puissance de VinFast s’est produite juste un an après que le groupe financier asiatique peu connu AMTD Digital Inc. ait vendu environ un dixième de ses actions à New York et a ensuite grimpé de 21 429 pour cent. Cela lui a brièvement donné une valeur marchande de 311 milliards de dollars. Sa valeur est actuellement d’environ 1 milliard de dollars.

En Irlande, l’achat d’une telle société en période de forte hausse a été qualifié de « commerce eejit » après la montée en flèche d’Allied Irish Banks PLC à plusieurs reprises au cours de la décennie qui a suivi la crise financière de 2008. Lorsque Dublin, qui a repris le prêteur pendant la crise, a cédé une partie de ses 99 pour cent de participation en 2017, le cours de l’action a chuté.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Avant cela, il y avait Caesars Entertainment Inc. En 2012, l’opérateur de casino américain a introduit une participation de 1,4 pour cent dans New York après une restructuration de sa dette. Ils ont bondi de 71 pour cent dès leurs débuts.

De telles histoires sont dramatiques dans un monde où la plupart des prix des actifs ne font que monter ou baisser chaque jour. Ils constituent cependant un problème pour les régulateurs et les bourses. En trop grand nombre, le marché commence à ressembler à un casino et éveille des soupçons de manipulation boursière. Mais ils ne sont pas faciles à prévenir.

Comparez les exemples ici et ils ont peu de points communs au-delà de leurs épisodes de fusée. Cela complique le travail des décideurs au-delà, par exemple, de la simple augmentation du flottant minimum nécessaire pour entrer en bourse.

VinFast est coté via une société d’acquisition à vocation spéciale (SPAC) – un véhicule dit de chèque en blanc, qui collecte des fonds puis cherche quelque chose à acheter. Les actionnaires des SPAC ont la possibilité de retirer leurs participations une fois que la coquille a trouvé sa cible, ou ils peuvent rester actionnaires du groupe coté fusionné. Les investisseurs détenant 80 pour cent des actions de la SPAC fusionnant avec VinFast ont racheté leurs avoirs – à peu près conformément à d’autres transactions récentes. Ces actions annulées ont réduit le flottant de VinFast.

Contenu de l’article

« La plupart des SPACS n’envisageaient pas d’avoir un très petit flottant, mais s’il y a un taux de rachat très élevé, elles finissent par [there] », a déclaré Jay Ritter, professeur de finance à l’Université de Floride. « De petits flottants peuvent donner lieu à des manipulations, mais en réalité, la plupart du temps, les fondamentaux qui ont conduit à des rachats élevés effraient les investisseurs et les prix s’effondrent. »

Alors, que diriez-vous d’imposer un flottant minimum tout au long de la vie commerciale d’une entreprise ? Hong Kong fait cela et est fréquemment critiqué par les observateurs du marché. La ville exige un minimum de flottement public d’environ 25 pour cent, ou 10 pour cent pour les grands groupes. Ceux qui échouent risquent d’être suspendus et radiés de la liste. Les suspensions durent des années, piégeant les actionnaires

« Cela n’empêche pas les actions d’être acculées et montées en flèche », a déclaré David Webb, défenseur des investisseurs indépendants et critique de longue date de la règle. «(Cela) repose sur l’idée fausse fondamentale selon laquelle les sociétés cotées peuvent contrôler ce que font leurs actionnaires. C’est censé être l’inverse.

Il y a cependant une chose venant de Hong Kong que les régulateurs d’autres pays pourraient adopter plus facilement : lancer un avertissement aux sociétés à capital très restreint, comme le fait l’organisme de surveillance de la ville.

Contenu de l’article

« Les bourses telles que le NYSE sont conscientes que la manipulation des actions n’est pas tant le pourcentage d’actions détenues dans des mains publiques, mais la taille en dollars du flottant public et le nombre d’actionnaires publics », a déclaré David Blennerhassett, analyste chez Quiddity Advisors. . « La suspension des actions désavantage les actionnaires innocents. La façon de résoudre ce problème est de mettre en lumière le problème.

Il s’agit d’une approche consistant à inciter l’acheteur à se méfier et qui correspond, en théorie, au modèle général de divulgation américain. Il est difficile de croire, cependant, que ceux qui négocient VinFast ou l’un des autres exemples n’étaient pas au courant de leur problème de rareté des stocks peu de temps après que celui-ci ait commencé à monter en flèche. Il existe certains éléments de spéculation qu’aucun régulateur ne peut corriger.

© 2023 Le Financial Times Ltd.

Contenu de l’article