Un contribuable se retrouve du mauvais côté de l’ARC lorsqu’il réclame des dépenses d’employé

Contenu de l’article

Si vous devez utiliser votre propre véhicule pour le travail, peut-être pour rendre visite à des clients ou pour d’autres raisons professionnelles, la plupart des employeurs vous rembourseront au kilomètre et, à condition que le remboursement soit raisonnable, il n’est pas nécessaire qu’il soit inclus dans votre revenu à des fins fiscales.

Mais un cas récent montre ce qui peut arriver lorsqu’un employeur verse à ses employés une allocation qui n’est pas entièrement basée sur les kilomètres réellement parcourus par l’employé.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Avant d’aborder cette dernière cas de dépenses d’emploi, passons en revue les règles générales de déduction des frais d’automobile. Si vous êtes un employé qui doit utiliser sa voiture pour son travail, vous devez remplir certaines conditions afin de déduire une partie de vos dépenses automobiles sur votre déclaration de revenus.

Conditions de l’ARC

Premièrement, vous devez normalement être tenu de travailler loin du lieu d’affaires de votre employeur ou dans des lieux différents. Deuxièmement, en vertu de votre contrat de travail, vous devez être tenu de payer vos propres frais d’automobile, et cela doit être certifié par votre employeur sur une copie signée de l’ARC. Formulaire T2200, Déclaration des conditions de travail.

Enfin, vous ne devez pas bénéficier d’une allocation « non imposable » pour frais de véhicule automobile. Une allocation est considérée comme non imposable lorsqu’elle est uniquement basée sur un taux kilométrique « raisonnable ». Pour 2023, l’Agence du revenu du Canada considère qu’un taux raisonnable est de 68 cents/km pour les premiers 5 000 kilomètres parcourus, et de 62 cents/km par la suite. Dans les territoires, le tarif est plus élevé de quatre cents/km.

Si votre employeur vous rembourse, mais que vous estimez que le montant n’est pas raisonnable pour couvrir les frais d’exploitation réels de votre véhicule, vous pouvez déduire la partie emploi des dépenses d’exploitation de votre véhicule à condition d’inclure l’allocation automobile de l’employeur que vous avez reçue dans votre revenu.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Frais de déplacement taxables ?

Cette affaire la plus récente concernait un contribuable de Kelowna, en Colombie-Britannique, qui travaillait comme chaudronnier depuis plus de 30 ans. Les conditions de son emploi sont régies par une convention collective entre son syndicat et la Boilermaker Contractors’ Association of British Columbia, une association faîtière d’entreprises membres qui, ensemble, constituent « l’employeur » du contribuable.

Le contribuable a déclaré que sa salle syndicale l’appelle généralement à son domicile pour lui faire savoir quel est son prochain emploi et où est son prochain emploi, et la plupart de ses emplois l’obligent à conduire de Kelowna vers d’autres endroits. Au cours des années à l’étude, le contribuable s’est rendu pour travailler dans diverses régions de la Colombie-Britannique, comme Port Alice, Fort Nelson, Trail, Kamloops, Castlegar, Quesnel et Crofton, ainsi qu’Edmonton, entre autres.

La question en litige dans cette affaire était de savoir si les allocations de déplacement reçues par le contribuable de 4 006 $ en 2014 et de 6 590 $ en 2015 étaient imposables, et si un montant quelconque de ses dépenses liées à un véhicule automobile était déductible de son revenu d’emploi au cours de ces années.

Le problème est survenu parce qu’en 2014 et 2015, la convention collective a modifié la façon dont les indemnités de déplacement étaient calculées et versées aux employés. Le processus de remboursement des déplacements des employés a été rationalisé en éliminant le besoin de reçus et en utilisant un emplacement unique comme point de départ commun pour le calcul du remboursement au kilomètre pour tous les déplacements liés au travail. Les changements ont également fini par affecter le traitement fiscal des salariés.

Contenu de l’article

Dans la convention collective précédente, l’employeur du contribuable lui versait son taux horaire pour le temps de déplacement, plus l’intégralité des frais de transport aérien et de transport jusqu’à son hôtel. En vertu de la nouvelle convention collective, qui régissait les années d’imposition sous revue, l’employeur remboursait au contribuable l’utilisation de son véhicule automobile en lui versant une indemnité de déplacement calculée selon le Taux annuel de véhicule par kilomètre de l’ARC, mesuré en utilisant l’hôtel de ville de Burnaby comme point de départ commun pour tous les travailleurs, qu’une personne soit ou non réellement partie de là (ce que le contribuable ne faisait généralement pas). Il n’y a eu aucun paiement ni remboursement supplémentaire pour le temps de déplacement ou les dépenses engagées, sous réserve d’exceptions spécifiques pour les dépenses telles que les ferries, les péages, les taxis et les billets d’avion.

Le contribuable a témoigné qu’il n’avait pas à présenter de reçus pour voyager sous ce régime et qu’il recevrait automatiquement l’allocation s’il était envoyé sur un chantier à l’extérieur de la ville. Il a déclaré que cette nouvelle méthode de calcul de l’indemnité lui rapportait parfois moins que ce que lui coûtait réellement le voyage, et parfois plus, de sorte que le montant « était probablement égal à la moyenne » à la fin de l’année. Il a également rappelé qu’en vertu de la précédente convention collective, ses remboursements de déplacements n’étaient jamais imposables.

Contenu de l’article

Lors de la vérification de l’ARC, le contribuable a fourni des copies des formulaires T2200 pour 2014 et 2015, dûment signés par l’une des entreprises pour lesquelles il a travaillé beaucoup au cours de ces années. Sur le formulaire, l’employeur a confirmé que le contribuable était tenu de payer des dépenses pour lesquelles il n’avait reçu ni allocation ni remboursement et a confirmé qu’il avait bien payé les indemnités de déplacement faisant l’objet d’une révision par l’ARC.

Le juge a examiné les faits et la législation. En termes simples, la loi stipule qu’une allocation pour frais de véhicule à moteur doit être « tout à fait raisonnable » pour être exclue du revenu d’emploi. Les déductions déraisonnables doivent être incluses dans leur intégralité dans le revenu, car le contribuable n’a pas le pouvoir discrétionnaire de prélever une partie raisonnable du reste. Ainsi, si une allocation automobile est considérée comme déraisonnable et doit donc être incluse dans le revenu du contribuable, celui-ci peut déduire de son revenu ses dépenses réelles liées à un véhicule automobile.

Contenu de l’article

Le juge a statué que puisque l’hôtel de ville de Burnaby est « un point de départ arbitraire », l’allocation n’était pas uniquement basée sur le nombre de kilomètres parcourus par le contribuable et n’était donc pas raisonnable et devait être incluse dans le revenu.

Quant à la possibilité de déduire les dépenses réelles du contribuable liées à un véhicule automobile, cette question n’est pas claire. Étant donné que la convention collective permet au contribuable (et aux autres chaudronniers) de vivre et de s’établir dans ou à l’extérieur du Lower Mainland de la Colombie-Britannique, le juge s’est demandé si les déplacements entre son domicile et l’extérieur de la ville étaient personnels ou liés au travail.

Néanmoins, sans que le contribuable fournisse ses dépenses réelles, le juge n’était pas disposé à permettre au contribuable de déduire simplement des dépenses équivalentes au montant des abattements imposables.

Un résultat des plus regrettables pour le contribuable.

Jamie Golombek, CPA, CA, CFP, CLU, TEP, est directeur général, Planification fiscale et successorale chez Gestion privée de patrimoine CIBC à Toronto. [email protected].

_____________________________________________________________________________

Si vous avez aimé cette histoire, inscrivez-vous pour en savoir plus dans la newsletter FP Investor.

_____________________________________________________________________________

Contenu de l’article