Les analystes de crypto sur X (la plateforme de médias sociaux anciennement connue sous le nom de Twitter) et dans les interviews sur YouTube ont été en effervescence en parlant de la tendance du Bitcoin à quitter les échanges centralisés.
Le 29 août, la quantité de Bitcoin (BTC) détenue dans les bourses a connu une baisse, atteignant son point le plus bas depuis janvier 2018. Bien que divers facteurs puissent être à l’origine de ce mouvement, les experts analysant les données de la blockchain interprètent souvent ce changement comme un indicateur positif. Les traders se demandent maintenant ce qui a pu causer l’incapacité du Bitcoin à dépasser les 31 000 $, car cette évolution des prix ne correspond pas à leur opinion selon laquelle moins de pièces sur les bourses sont haussières pour le prix du BTC.
La perspective du déclin du Bitcoin détenu sur les bourses centralisées découle de l’idée que lorsque les traders retirent leurs pièces, cela signale un sentiment haussier. Ceci est généralement associé à une stratégie consistant à conserver les actifs en propre garde à long terme.
Bien que ces suppositions manquent de preuves concluantes, leur persistance découle probablement d’un précédent historique. Cependant, établir une relation entre ces événements et une cause spécifique reste difficile à établir, quelle que soit la fréquence de tels événements. Même si la vente en bourse peut nécessiter un dépôt préalable en monnaie fiduciaire, l’inverse n’est pas nécessairement vrai.
Les données ne parviennent pas à montrer la corrélation entre les mesures en chaîne et l’action des prix Bitcoin
Les données des transactions blockchain montrent une réduction constante des dépôts Bitcoin sur les bourses depuis la mi-mai. Parallèlement, la trajectoire des prix du Bitcoin ne parvient pas à offrir des indications substantielles d’une reprise haussière, à l’exception d’une brève hausse à la mi-juin qui a coïncidé avec la soumission par BlackRock d’une demande de fonds négocié en bourse au comptant.
Il convient de noter que la période comprenant une augmentation de 30 % du 12 au 19 mars a vu une augmentation des dépôts sur les bourses, contrastant avec les prédictions de l’analyse en chaîne. Malgré cette contradiction, les exemples d’influenceurs s’attaquant aux faiblesses de ces mythes persistants sont rares. Cela pourrait être attribué à la simplicité de lier les dépôts sur les bourses à une inclination accrue à vendre.
Certes, tous les indicateurs sont sujets à des inexactitudes occasionnelles, et il n’est pas judicieux de se fier uniquement à l’analyse en chaîne pour dicter les tendances du marché. Pourtant, l’idée selon laquelle les retraits des bourses sont principalement destinés au transfert vers des entrepôts frigorifiques manque de fondement substantiel et existe en grande partie comme une proposition hypothétique. Par exemple, il existe trois raisons possibles qui expliquent la réduction des dépôts sur les bourses, sans rapport avec une diminution des intentions de vente à court terme.
Les détenteurs de Bitcoin sont passés à une solution de conservation fiable
La principale explication des retraits de Bitcoin des bourses, qui n’indiquent pas nécessairement une diminution de la pression de vente à court terme, est la confiance croissante dans les solutions de conservation. Cela implique que ces pièces pourraient avoir été acquises dans le passé et que ce n’est que récemment que leur propriétaire s’est senti à l’aise de les déplacer. Notamment, des dépositaires réputés comme Prime Trust ont surpris les investisseurs lorsqu’ils ont demandé la protection du chapitre 11 contre les faillites dans le Delaware en raison d’une pénurie de fonds des clients. De plus, une somme énorme d’environ 35 millions de dollars en actifs cryptographiques a été volée aux utilisateurs d’Atomic Wallet en juin. Le manque de confiance généralisé dans les solutions de conservation pourrait expliquer l’approche prudente adoptée par les investisseurs avant d’initier des retraits d’échanges.
Les investisseurs ont perdu confiance dans les échanges centralisés
Le 5 juin, la Securities and Exchange Commission a lancé une action en justice contre Binance, alléguant l’offre de titres non enregistrés. Juste un jour après le procès Binance, la commission s’est concentrée sur Coinbase pour des raisons analogues, affirmant que les altcoins de premier plan fournis par la bourse répondaient aux critères des titres. Pour aggraver encore les choses, un rapport de Semafor du 2 août a révélé que des responsables du ministère de la Justice des États-Unis avaient exprimé des appréhensions quant à une inculpation de Binance déclenchant une ruée sur la bourse, semblable aux événements entourant FTX en novembre 2022. Ces mesures réglementaires pourraient avoir influencé les décisions des utilisateurs. de conserver leurs pièces déposées à l’écart des bourses, quelles que soient leurs intentions de vente, rendant ainsi les retraits sans rapport avec les fluctuations des prix.
La baisse d’intérêt des acheteurs pourrait équilibrer la tendance
Même si l’on postule que la majorité des Bitcoins sortant des bourses sont effectivement dirigés vers des portefeuilles froids, ce qui implique que les détenteurs ont une propension réduite à s’engager dans des ventes à court terme, l’aspect demande de l’équation a rencontré son propre ensemble de défis. Par exemple, une recherche sur « acheter du Bitcoin » sur Google Trends a eu du mal à dépasser 50 % de son pic des deux dernières années.
De même, le volume des transactions au comptant de Bitcoin a atteint en moyenne 7 milliards de dollars par jour en août, ce qui représente moins de la moitié de l’activité de négociation observée entre janvier et mars.
En conséquence, les données soulignent un déclin de l’intérêt des acheteurs, ce qui reflète le manque de dynamique haussière de Bitcoin. Cette tendance parallèle s’aligne sur la diminution du nombre de pièces déposées sur les bourses. Par conséquent, malgré la chute des dépôts de change de Bitcoin à des niveaux observés pour la dernière fois en 2018, l’effet sur l’équilibre offre-demande est négligeable, en raison de l’activité commerciale modérée qui a prévalu.
En fin de compte, bien que l’analyse métrique en chaîne puisse fournir un soutien fondamental à la notion de pièces en transition vers la possession de détenteurs à long terme, ce point de vue offre peu de soutien en termes de dynamique des prix, car le mouvement peut refléter une réticence plus large à négocier activement les prix. actif.
Cet article est destiné à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou en investissement. Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici appartiennent uniquement à l’auteur et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.