Elon Musk a déclenché une tempête de feu vendredi en annonçant que Twitter, désormais appelé X, « supprimerait » la fonction de blocage des utilisateurs de longue date du service, ce qui laisse entrevoir la possibilité que, par conséquent, l’application puisse être démarrée à partir des magasins d’applications d’Apple et de Google.
« Le bloc va être supprimé en tant que » fonctionnalité « , sauf pour les DM », a écrit Musk. « Ça n’a aucun sens. »
Peu de temps après que Musk ait fait la réclamation, les utilisateurs ont annoté son message via la plate-forme Fonction Notes de la communauté et inclus des liens vers les directives de l’App Store d’Apple et de Google, alléguant que Musk ne peut pas éliminer la fonction de blocage de compte sans enfreindre les règles (voir ci-dessous). Vendredi soir, cependant, la vérification des faits de Community Notes avait été supprimée du message de Musk.
Selon les directives d’examen de l’App Store d’Apple, « les applications avec du contenu généré par l’utilisateur ou des services de réseaux sociaux doivent inclure… La possibilité de bloquer les utilisateurs abusifs du service ». De même, les politiques de Google Play sur le contenu restreint stipulent : « Les applications qui contiennent ou présentent [user-generated content]… doit mettre en œuvre une modération UGC robuste, efficace et continue qui … Fournit un système intégré à l’application pour bloquer l’UGC et les utilisateurs.
L’application X serait-elle donc interdite par Apple et Google si la fonctionnalité de blocage de compte était supprimée ? Pas nécessairement.
Pour Musk, ce qui est nécessaire à la place du blocage est « une forme plus forte de muet », comme il l’a décrit. Actuellement, le Fonction de sourdine X/Twitter masque simplement les comptes individuels avec lesquels vous ne souhaitez pas interagir depuis votre journal – en d’autres termes, ces utilisateurs « muets » peuvent toujours voir vos messages et y répondre.
À quoi ressemblerait un bouton de sourdine plus robuste ? Aqueel Miqdad, ingénieur logiciel chez X, a suggéré dans une publication, « Nous pouvons rendre les muets plus forts, comme ne pas autoriser les personnes que vous ignorez à vous répondre ou à vous citer. Nous pouvons également transférer [your] bloquer la liste à la liste muette. Faisant écho à son patron, Miqdad a fait valoir que la fonctionnalité de blocage est, pratiquement parlant, inutile : « Empêcher un compte de voir vos publications ne fonctionne pas en pratique. Toute personne ayant une quelconque intention peut découvrir ce que vous publiez en créant simplement un autre compte ou en vous déconnectant.
Christopher Stanley, responsable de l’ingénierie de la sécurité chez X et ingénieur principal de la sécurité chez Musk’s SpaceX, a cité le message de Miqdad et dit, « Les gens paniquent définitivement parce que ce qu’ils supposent signifie supprimer des blocs. La plupart de ce qu’ils supposent est incorrect. À quoi Musk a répondu: « Chaotique pour rien 🤣. »
L’idée semble être que X pourrait faire valoir auprès d’Apple et de Google qu’une fonction de mise en sourdine améliorée (« super-mute » ?) est fonctionnellement équivalent au blocage des utilisateurs, et le mettrait ainsi en conformité avec les exigences des magasins d’applications sur ce front. Que cela volera, bien sûr, est inconnu.
Pour l’instant, la décision unilatérale de Musk de se débarrasser du blocage de compte a soulevé d’énormes signaux d’alarme parmi ceux qui craignent que le changement ne supprime un mécanisme de sécurité vital pour réduire le harcèlement et les abus sur la plateforme.
Par exemple, Monica Lewinsky a tagué la PDG de Musk et X Linda Yaccarino dans un poste Vendredi au cours duquel elle leur a demandé de « s’il vous plaît repenser la suppression de la fonction de blocage. en tant qu’activiste anti-intimidation (et cible de harcèlement), je peux vous assurer que c’est un outil essentiel pour assurer la sécurité des personnes en ligne. »
Yaccarino, qui dirigeait les ventes publicitaires chez NBCUniversal avant de rejoindre le réseau social de Musk en juin, a cité le message de Lewinsky et a écrit, « La sécurité de nos utilisateurs sur X est notre priorité numéro un. Et nous construisons quelque chose de mieux que l’état actuel du blocage et du silence. Veuillez continuer à nous faire part de vos commentaires. »
Mais étant donné le contrecoup inévitable, pourquoi Musk veut-il supprimer le blocage complet des comptes, de toute façon ? Il est prétendument un « absolutiste de la liberté d’expression », ce qui permet vraisemblablement aux utilisateurs d’empêcher quelqu’un d’autre de voir leurs messages qui sentent la censure.
D’un point de vue commercial, une fonction « super muet » qui permettrait effectivement bloqué les utilisateurs continuant à voir les messages du bloqueur élargiraient l’inventaire publicitaire adressable pour X. Et Musk a besoin de chaque dollar qu’il peut récupérer, après que les revenus publicitaires ont chuté de plus de 50 % suite à son rachat. « Nous avons toujours un flux de trésorerie négatif, en raison d’une baisse d’environ 50 % des revenus publicitaires et d’un lourd endettement », a-t-il publié le 15 juillet.
Pendant ce temps, certains ont souligné l’ironie du fait que Musk défende la suppression du blocage de compte alors que Musk lui-même a bloqué de nombreux utilisateurs. « [M]un qui aime bloquer tous ceux qui contestent ses opinions annonce son intention de supprimer la fonctionnalité de blocage », a écrit le consultant en médias sociaux Matt Navarra, affectation ce qu’il a dit était une capture d’écran montrant Musk le bloquant sur Twitter. « [W]qu’est-ce qu’il fume aujourd’hui.
Voici à quoi ressemblait le message de Musk avec l’annotation Community Notes, avant qu’elle ne soit supprimée :