Les avis et les recommandations sont impartiaux et les produits sont sélectionnés de manière indépendante. Postmedia peut gagner une commission d’affiliation sur les achats effectués via des liens sur cette page.
Contenu de l’article
LOS ANGELES – Une cour d’appel de Californie a relancé vendredi les poursuites de deux hommes qui allèguent que Michael Jackson les a abusés sexuellement pendant des années alors qu’ils étaient des garçons.
Publicité 2
Contenu de l’article
Un panel de trois juges de la Cour d’appel du 2e district de Californie a conclu que les poursuites de Wade Robson et James Safechuck n’auraient pas dû être rejetées par un tribunal inférieur, et que les hommes peuvent valablement prétendre que les deux sociétés appartenant à Jackson qui ont été nommées comme les accusés dans les affaires avaient la responsabilité de les protéger. Une nouvelle loi californienne élargissant temporairement le champ des affaires d’abus sexuels a permis à la cour d’appel de les rétablir.
Contenu de l’article
C’est la deuxième fois que les poursuites – intentées par Robson en 2013 et Safechuck l’année suivante – sont renvoyées après le licenciement. Les deux hommes sont devenus plus connus pour avoir raconté leurs histoires dans le documentaire HBO 2019 « Leaving Neverland ».
Un juge qui a rejeté les poursuites en 2021 a conclu que les sociétés, MJJ Productions Inc. et MJJ Ventures Inc., ne pouvaient pas fonctionner comme les scouts ou une église où un enfant dont ils avaient la charge pouvait s’attendre à leur protection. Jackson, décédé en 2009, était le seul propriétaire et le seul actionnaire des sociétés.
Publicité 3
Contenu de l’article
Les juges des tribunaux supérieurs n’étaient pas d’accord, écrivant qu' »une société qui facilite l’abus sexuel d’enfants par l’un de ses employés n’est pas dispensée d’une obligation positive de protéger ces enfants simplement parce qu’elle appartient uniquement à l’auteur de l’abus ».
Ils ont ajouté qu’« il serait pervers de ne trouver aucune obligation fondée sur le fait que la société défenderesse n’a qu’un seul actionnaire. Et donc nous infirmons les jugements rendus pour les sociétés.
Jonathan Steinsapir, avocat de la succession Jackson, a déclaré qu’ils étaient « déçus ».
« Deux éminents juges de première instance ont rejeté ces affaires à plusieurs reprises au cours de la dernière décennie parce que la loi l’exigeait », a déclaré Steinsapir dans un e-mail à l’Associated Press. « Nous restons pleinement convaincus que Michael est innocent de ces allégations, qui sont contraires à toutes les preuves crédibles et à la corroboration indépendante, et qui n’ont été faites pour la première fois que des années après la mort de Michael par des hommes motivés uniquement par l’argent. »
Publicité 4
Contenu de l’article
Vince Finaldi, un avocat de Robson et Safechuck, a déclaré dans un e-mail qu’ils étaient « satisfaits mais pas surpris » que le tribunal ait annulé les « décisions incorrectes du juge précédent dans ces affaires, qui étaient contraires à la loi californienne et auraient créé un dangereux précédent qui enfants en danger dans tout l’État et le pays. Nous attendons avec impatience un procès sur le fond.
Steinsapir avait fait valoir pour la défense en juillet qu’il n’était pas logique que les employés soient légalement tenus d’arrêter le comportement de leur patron.
« Cela obligerait les employés de bas niveau à confronter leur superviseur et à les traiter de pédophiles », a déclaré Steinsapir.
Holly Boyer, une autre avocate de Robson et Safechuck, a rétorqué que les garçons « avaient été laissés seuls dans cette fosse aux lions par les employés de l’accusé. Un devoir affirmatif de protéger et d’avertir est correct.
Publicité 5
Contenu de l’article
Steinsapir a déclaré que les preuves qui ont été recueillies dans les affaires, qui n’ont pas abouti à un procès, ont montré que les parents ne s’attendaient pas à ce que les employés de Jackson agissent en tant que contrôleurs.
« Ils ne se tournaient pas vers les sociétés de Michael Jackson pour se protéger de Michael Jackson », a déclaré l’avocat.
Mais dans une opinion concordante émise avec la décision de vendredi, l’un des panélistes, le juge associé John Shepard Wiley Jr., a écrit que « traiter les instruments appartenant à Jackson comme différents de Jackson lui-même, c’est être hypnotisé par des abstractions. Ce n’est pas un cas d’alter ego. C’est le même cas d’ego.
Les juges ne se sont pas prononcés sur la véracité des allégations elles-mêmes. Cela fera l’objet d’un prochain procès devant jury à Los Angeles.
Publicité 6
Contenu de l’article
« Nous espérons que la vérité finira par prévaloir avec la justification de Michael une fois de plus », a déclaré Steinsapir vendredi.
Robson, aujourd’hui chorégraphe de 40 ans, a rencontré Jackson à l’âge de 5 ans. Il est ensuite apparu dans trois vidéoclips de Jackson.
Son procès alléguait que Jackson l’avait agressé pendant sept ans.
Safechuck, aujourd’hui âgé de 45 ans, a déclaré dans son procès qu’il avait 9 ans lorsqu’il a rencontré Jackson lors du tournage d’une publicité pour Pepsi. Il a dit que Jackson l’appelait souvent et lui offrait des cadeaux avant de passer à l’abuser sexuellement.
L’Associated Press ne nomme généralement pas les personnes qui disent avoir été victimes d’abus sexuels. Mais Robson et Safechuck se sont manifestés et ont approuvé l’utilisation de leur identité.
Les poursuites des hommes avaient déjà rebondi après un licenciement en 2017, lorsque Young les a expulsés pour avoir dépassé le délai de prescription. La succession personnelle de Jackson – les actifs qu’il a laissés après sa mort – a été rejetée en tant qu’accusé en 2015.
commentaires
Postmedia s’engage à maintenir un forum de discussion animé mais civil et encourage tous les lecteurs à partager leurs points de vue sur nos articles. Les commentaires peuvent prendre jusqu’à une heure pour être modérés avant d’apparaître sur le site. Nous vous demandons de garder vos commentaires pertinents et respectueux. Nous avons activé les notifications par e-mail. Vous recevrez désormais un e-mail si vous recevez une réponse à votre commentaire, s’il y a une mise à jour d’un fil de commentaires que vous suivez ou si un utilisateur vous suivez des commentaires. Consultez nos directives communautaires pour plus d’informations et de détails sur la façon d’ajuster vos paramètres de messagerie.
Rejoindre la conversation