Le procès du Fearless Fund met en lumière ce que le manque de financement des fondateurs noirs a toujours été : une question de droits civiques
Pour le dernier ans et demi, il n’y a qu’un seul point que j’ai cherché à faire ressortir avec ma couverture d’entreprise : que l’industrie n’est pas séparée du contexte sociopolitique. Que l’industrie technologique et ses bailleurs de fonds ne sont pas séparés du tissu économique de cette nation et des mœurs de notre société.
Cela est devenu évident lorsque l’Alliance américaine pour l’égalité des droits (AAER) a annoncé la semaine dernière qu’elle poursuivait Fearless Fund. L’AAER a été lancée par Edward Blum, l’homme qui a aidé à renverser l’action positive, alléguant que ses politiques soucieuses de la race discriminaient les Américains d’origine asiatique.
L’AAER accuse Fearless Fund de discrimination raciale contre les Américains blancs et asiatiques parce qu’il n’accorde une subvention de 20 000 $ qu’aux petites entreprises appartenant à des femmes noires. Mais comme le savent tous ceux qui savent qui la communauté du capital-risque soutient aujourd’hui : les femmes noires lèvent environ 0,4 % de tous les fonds de capital-risque au cours d’une année donnée, et des programmes de subventions comme ce que Fearless a construit ont été créés pour combler ce déficit de financement.
La manière dont le capital-risque est alloué aux fondateurs noirs a toujours été une question de droits civiques, juste un fleuve alimentant l’océan de la ségrégation économique persistante.
Plus tôt cette année, trois hommes blancs ont déposé une plainte contre l’Agence de développement des entreprises minoritaires (MBDA) et le financement qui lui a été accordé par la loi sur l’investissement dans les infrastructures et l’emploi. La poursuite allègue que la façon dont les fonds ont été alloués était discriminatoire sur le plan racial et violait la clause de protection égale de la Constitution parce que MBDA propose des programmes uniquement pour les personnes issues de milieux « socialement ou économiquement défavorisés », ce qui n’inclut vraisemblablement pas les Américains blancs. Le procès a abouti à une injonction préliminaire contre les centres d’affaires de MBDA pour discrimination raciale inconstitutionnelle.
Plus récemment, un tribunal fédéral du Tennessee a déposé une injonction contre le programme de développement des entreprises de la Small Business Administration après avoir décidé que la SBA devrait cesser de prendre en compte la race et l’origine ethnique lorsqu’elle prend des décisions contractuelles.
« Il y a clairement une tendance ici ces derniers mois de tribunaux et de plaignants politiquement motivés qui s’en prennent à des agences publiques comme la MBDA et la SBA et des organisations privées comme Fearless Fund », m’a dit John Dearie, fondateur et président du Center for American Entrepreneurship. « C’est très inquiétant. »
Combattre le feu par le feu
Ed Zimmerman, un avocat spécialisé dans l’investissement dans les startups, a souligné l’importance pour l’AAER de ne pas s’attaquer aux initiatives de diversité d’institutions plus importantes, telles que Goldman Sach’s Launch with GS ou les fonds culturels Andreessen Horowitz. « Quoi [AAER] Je n’ai rien fait, c’est de m’attaquer à des organisations très bien financées et fortement juristes qui ont les ressources et le personnel nécessaires pour riposter », m’a dit Zimmerman.
L’équipe juridique de Fearless Fund n’est cependant pas trop minable. Il a embauché une équipe d’avocats des droits civiques percutants, dont Ben Crump, mieux connu pour représenter les familles de George Floyd et Henrietta Lacks, dont les cellules cancéreuses volées ont changé le paysage médical.