Aurich Lawson | Getty Images
Pensez à un psychopathe et un certain nombre de méchants hollywoodiens pourraient vous venir à l’esprit, des tueurs charmants comme Hannibal Lecter à Anton Chigurh, dépeint avec une menace effrayante par Javier Bardem dans le film. Il n’y a pas de pays pour les vieillards. Mais les traits et les symptômes de la psychopathie se déroulent sur des échelles allant de faible à fort. Ainsi, quelqu’un peut être légèrement psychopathe ou gravement psychopathe. Il pourrait y avoir un psychopathe assis à côté de vous en ce moment.
Certains psychologues soutiennent que l’accent mis sur les comportements psychopathiques violents et criminels a marginalisé l’étude de ce qu’ils appellent les « psychopathes qui réussissent » – des personnes qui ont des tendances psychopathes mais qui peuvent éviter les ennuis et peut-être même bénéficier de ces traits d’une manière ou d’une autre. Les chercheurs ne sont pas encore parvenus à un consensus sur les traits qui distinguent les psychopathes qui réussissent des tueurs en série, mais ils s’efforcent de clarifier ce qu’ils disent être une branche mal comprise du comportement humain. Certains veulent même se réapproprier et réhabiliter le concept de psychopathie lui-même.
« La plupart de ce que les gens pensent des psychopathes n’est pas ce qu’est réellement la psychopathie », déclare Louise Wallace, maître de conférences en psychologie médico-légale à l’Université de Derby, en Angleterre. « Ce n’est pas glamour. Ce n’est pas un spectacle. » Les traits psychopathiques existent chez tout le monde à un certain degré et ne devraient pas être glorifiés ou stigmatisés, dit-elle.
À certains égards, l’étude des psychopathes qui réussissent ramène le domaine au début. Dans son livre de 1941, Le masque de la raisonl’influent psychiatre américain Hervey Cleckley a dressé le profil de personnalité d’un psychopathe : une personne superficiellement charmante mais égocentrique et indigne de confiance qui cache un noyau antisocial.
Cleckley (qui a identifié plus tard le tueur en série notoire Ted Bundy comme un psychopathe) a tiré ses idées de personnes qu’il a vues dans des centres psychiatriques. Parmi ses descriptions de psychopathes, il y avait des gens qui pouvaient garder un couvercle sur le pire de leur comportement. Il a esquissé le profil d’un homme d’affaires psychopathe, par exemple, qui travaillait dur et semblait normal, à l’exception des épisodes d’infidélité conjugale, d’insensibilité, de consommation d’alcool sauvage et de prise de risques.
Au cours des décennies suivantes, les chercheurs qui voulaient étudier la psychopathie l’ont souvent fait dans les prisons. Et ainsi, alimenté par des représentations sinistres dans des livres et des films, le profil psychopathique initialement envisagé plus largement par Cleckley est devenu étroitement associé à des criminels dangereux et violents dans les sphères publique et universitaire.
Ce point de vue est aujourd’hui remis en cause. Au cours des 15 dernières années environ, la psychiatrie a adopté ce qu’on appelle une approche dimensionnelle, basée sur l’idée d’échelles et de spectres de gravité des traits et des symptômes. Cela a remplacé l’approche catégorique, qui adoptait une vision plus binaire des syndromes mentaux et évaluait si les conditions étaient présentes ou non.
Voir la psychopathie à travers cette lentille différente a ouvert de nouvelles portes aux chercheurs. Ils n’avaient plus besoin de travailler dans les prisons pour étudier la psychopathie. Au lieu de cela, ils pourraient recruter des groupes de la population générale, les dépister pour les traits psychopathiques et enquêter sur le comportement et la biologie des personnes « normales » atteintes de psychopathie réussie ou légère. « La plupart des individus psychopathes vivent simplement autour de nous », explique Désiré Palmen, chercheur en psychologie clinique à l’Université des sciences appliquées d’Avans aux Pays-Bas.
Équilibré par l’audace
La psychopathie est un composite de plusieurs traits en interaction. Le modèle traditionnel d’un esprit psychopathe se concentre sur la méchanceté et la désinhibition. En termes psychologiques, la méchanceté est une recherche agressive de ressources sans égard pour les autres. La désinhibition se manifeste par un manque de contrôle des impulsions. Les personnes possédant les deux traits ressentent peu ou pas d’empathie et ont du mal à contrôler leurs actions, avec des conséquences souvent violentes.
Dans le cadre de la récente refonte, les psychologues ont introduit un nouveau facteur : l’audace, qu’ils définissent comme un mélange de domination sociale, de résilience émotionnelle et d’audace.
« Vous pouvez considérer l’audace comme l’intrépidité exprimée dans le domaine des interactions avec d’autres personnes où vous n’êtes pas facilement intimidé, vous êtes plus affirmé, voire dominant avec d’autres personnes », déclare Christopher Patrick, chercheur de longue date en psychopathie, psychologue clinicien à la Florida State University, qui a souligné le rôle de l’audace dans un article de 2022 sur la psychopathie dans l’Annual Review of Clinical Psychology.
Une personne audacieuse n’est pas nécessairement un psychopathe, bien sûr. Mais ajoutez de l’audace à des degrés élevés de méchanceté et de désinhibition, dit Patrick, et vous pourriez avoir un psychopathe plus capable d’utiliser sa confiance sociale pour masquer les extrêmes de son comportement et ainsi exceller dans des postes de direction. En fait, il se peut que le degré d’audace soit étroitement lié au fait qu’une personne ayant des traits traditionnellement psychopathes puisse réussir sa vie.