Matthew Lau : La meilleure politique de la concurrence est de laisser les entreprises se faire concurrence

Contenu de l’article

Un bureau gouvernemental d’application de la loi conçu pour promouvoir la concurrence sur le marché et les intérêts des consommateurs est presque un oxymoron. Mais un tel bureau gouvernemental existe au Canada : le Bureau de la concurrence. Au cours de la dernière année, il s’est propulsé sous les projecteurs du public avec une campagne vigoureuse visant à détruire des milliards de dollars de valeur économique en bloquant la fusion Rogers-Shaw. Cette campagne a échoué, mais le bureau a plus que rebondi et a passé la première moitié de l’été à continuer à intimider les entreprises.

Contenu de l’article

À la fin du mois de mai, elle comptait Superior Plus Corp., une entreprise de propane et de gaz naturel, accepter de vendre huit centres de distribution de propane dans le Nord de l’Ontario comme condition à la conclusion d’une prise de contrôle d’une valeur de plus d’un milliard de dollars. L’accord déclaré que « le commissaire a conclu que la transaction est susceptible d’entraîner une diminution substantielle de la concurrence » et que la vente de huit centres de distribution serait « nécessaire » pour s’assurer que cela ne se produise pas. Superior n’était pas d’accord, et on peut se demander pourquoi l’opinion d’un bureaucrate fédéral activiste sur ce qui est le mieux pour les consommateurs devrait compter plus qu’une entreprise dont la valeur a atteint 2,4 milliards de dollars en servant réellement les consommateurs. Mais c’est le bureaucrate qui a le pouvoir gouvernemental, alors il a exigé non seulement que les hubs soient vendus, mais aussi que leur acquéreur reçoive son approbation.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Puis, en juin, le Bureau de la concurrence a célébré le record Amende de 50 millions de dollars imposée à Canada Bread comme une «étape importante» dans son incursion pour dire aux entreprises du secteur privé comment elles doivent fixer le prix de leurs produits. Il y a quelques années, Canada Bread s’est arrangé avec Weston Foods pour fixer les prix du pain, ce qui, selon le commissaire de la concurrence, « était une infraction criminelle grave ». Et il a poursuivi : « Notre enquête continue reste une priorité absolue. Nous faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour poursuivre ceux qui s’engagent dans la fixation des prix. L’enquête en cours implique que le Bureau poursuit Metro, Sobeys, Wal-Mart, Giant Tiger, Maple Leaf Foods et d’autres.

Mais si la fixation des prix est effectivement contraire à la loi, sa gravité et la vigueur avec laquelle elle doit être poursuivie au nom du bénéfice des consommateurs est une autre question. Il n’est certainement pas illégal pour Metro, Sobeys et les autres de cesser complètement de vendre du pain – de convenir, en fait, que dans leurs magasins, la quantité de pain disponible à la vente sera nulle, et donc le prix effectif infini. La fixation des prix dans le monde réel, dans la mesure où elle a lieu, est évidemment beaucoup moins sévère que cela : il y a encore beaucoup de pain à un prix bien inférieur à l’infini. Alors pourquoi la fixation des prix devrait-elle être criminelle ? Cela ne devrait pas être le cas. « Nous devrions », comme l’économiste Don Boudreaux suggère, « perdre notre aversion pour la collusion. » Tant que le gouvernement n’impose pas d’obstacles à l’entrée sur le marché, les accords de fixation des prix ne sont pas viables : les nouveaux entrants saperont les fixateurs de prix. Les consommateurs sont bien mieux lotis lorsque les entreprises fixent leurs prix à leur guise sur un marché libre que lorsque les bureaucrates de la concurrence dictent leur comportement.

Contenu de l’article

Le dernier effort du Bureau de la concurrence pour imposer un contrôle gouvernemental sur les marchés, soi-disant pour aider les consommateurs, a pris la forme de son Rapport d’étude du marché de l’épicerie. Les gouvernements fédéral et provinciaux, recommande le rapport, devraient envisager de travailler ensemble pour « élaborer une stratégie d’innovation en épicerie ». Le fait que le gouvernement devrait étendre son influence sur un marché pour stimuler l’innovation au profit des consommateurs sera considéré comme absurde par quiconque connaît même vaguement les listes d’attente épouvantables du Canada pour les soins de santé, les cartels agricoles protégés par le gouvernement, l’incapacité des grandes municipalités à construire des transports en commun l’infrastructure à temps, les désastres coûteux de la politique climatique du gouvernement fédéral et de nombreux gouvernements provinciaux, ou la qualité scandaleusement mauvaise de tant d’écoles gérées par le gouvernement.

Contenu de l’article

La Stratégie d’innovation en épicerie pourrait comprendre, selon le Bureau de la concurrence, des subventions et des incitatifs pour les acteurs plus petits ou moins établis du secteur de l’épicerie, en particulier ceux qui tentent de lancer des entreprises d’épicerie en ligne. En d’autres termes, afin d’aider les Canadiens à payer moins cher dans les épiceries, le Bureau de la concurrence recommande au gouvernement de donner l’argent de leurs impôts à des épiceries choisies par le gouvernement. C’est clairement un non-sens.

Le Bureau de la concurrence recommande en outre au gouvernement d’imposer des exigences harmonisées en matière de prix unitaires pour aider les acheteurs à comparer les offres entre les magasins. Encore un non-sens : comment les entreprises veulent afficher leurs prix, et dans quelles unités, c’est leur décision. Si les consommateurs n’aiment pas le fonctionnement des épiceries, ils n’y feront pas leurs courses.

Comment les bureaucrates fédéraux savent-ils mieux que Metro et Sobeys comment servir au mieux les clients de l’épicerie? La réponse est qu’ils ne le font pas. Ils n’en savent pas plus sur le secteur des télécommunications que Rogers, ni sur le marché des combustibles de chauffage portables qu’une entreprise de propane et de gaz naturel de plusieurs milliards de dollars. La meilleure façon d’aider les consommateurs est de laisser les entreprises les servir – et de se débarrasser des ministères dans lesquels des bureaucrates auto-importants matraquent les entreprises au nom de la concurrence.

Contenu de l’article