Lorsque le prochain projet du réalisateur Christopher Nolan a été annoncé, un biopic du père de la bombe atomique, J. Robert Oppenheimer, la nouvelle a reçu une réaction mitigée. Choisir le physicien théoricien comme prochain sujet était une étape naturelle pour le cinéaste qui a longtemps été fasciné par la science (sa belle odyssée interstellaire) et s’est déjà attaqué à des pièces historiques (le puissant Dunkerque). En fait, Oppenheimer lui-même est même mentionné dans l’œuvre précédente de l’auteur Tenet, avec la star Robert Pattinson offrant alors à Nolan un livre des discours du physicien comme cadeau d’emballage, l’inspirant davantage.
Cependant, c’est le choix du mot «biopic» dans ces articles de presse qui a suscité une certaine perplexité. C’est de Christopher Nolan dont nous parlons, un cinéaste qui ne joue jamais les choses directement et pousse continuellement la narration cinématographique vers de nouveaux sommets jusque-là inexplorés. Son film de braquage Inception se déroule dans le monde des rêves, son spectacle d’action Tenet a vu le présent être attaqué par le futur, sa trilogie de super-héros Dark Knight est une saga criminelle magistralement ancrée, tandis que le mystère du meurtre Memento mettait en vedette un protagoniste atteint d’amnésie antérograde. Il n’y avait tout simplement aucun moyen qu’Oppenheimer soit un biopic simple.
Les conséquences de l’obsession
Ainsi, alors que le film résultant peut en effet être biographique, explorant les événements de la vie d’Oppenheimer et son rôle central dans le développement des premières armes nucléaires au monde dans le cadre du projet Manhattan, un biopic ce n’est certainement pas. Au lieu de cela, il jette toutes ces conventions de genre par la fenêtre, se jouant comme un thriller psychologique, voire parfois comme une horreur. Cela plonge le public en plein milieu de ce que General Groves de Matt Damon décrit avec précision comme « la chose la plus importante qui se soit jamais produite dans l’histoire du monde ». Nous assistons à ces événements douloureux et passionnants à travers les yeux de ceux qui étaient présents, principalement Oppenheimer.
Comme Nolan lui-même le souligne dans une conversation avec GamesRadar + avant la première au Royaume-Uni : « Ce n’est pas un documentaire, c’est une interprétation créative de ce que cela a dû être de vivre cette vie extraordinaire et d’être dans ces situations incroyables et pleines de suspense. » Et « suspensif » est en effet le mot alors que Nolan poursuit sa longue exploration de l’obsession et des conséquences à l’échelle la plus extrême – comme on le voit dans le film, il y avait une chance « presque nulle », pas une chance « zéro », que la détonation de la bombe lors du test Trinity peut enflammer l’atmosphère et détruire le monde. Bien que cela ne se soit pas produit physiquement, le film se demande certainement si c’est le cas au sens figuré. Les mots infâmes du physicien – « Je suis devenu la mort, le destructeur des mondes » – résonnent tout au long et longtemps après le générique.
Fission vs fusion
Surtout, bien que le film ne tente pas de porter un jugement sur Oppenheimer ou ses actions, et la même chose peut être dite pour l’un des hommes ou des femmes impliqués, nous présentant à la place les différentes perspectives qu’ils avaient sur les choix moraux les plus complexes. Comme nous le dit Nolan, « je voulais vraiment impliquer le public dans les dilemmes d’Oppenheimer, je voulais qu’ils ne le jugent pas, mais qu’ils le comprennent. » Pour ce faire, le film est présenté à travers deux séquences qui brossent un tableau vaste mais saisissant : la fission contre la fusion, la couleur contre le noir et blanc, la perspective d’Oppenheimer contre celle de Lewis Strauss (figure majeure de la politique de la politique nucléaire aux États-Unis, joué par un incroyable Robert Downey Jr. qui sera sûrement en lice pour le meilleur acteur dans un second rôle pendant la saison des récompenses).
Je voulais qu’ils ne le jugent pas, mais qu’ils le comprennent
Nolan est même allé jusqu’à écrire les scènes de fission à la première personne, ce qui est remarquablement inhabituel pour l’écriture de scénario, mais a permis à celles-ci de se distinguer très nettement des séquences de fusion et de vraiment plonger dans l’esprit d’Oppenheimer : « J’ai écrit ça, la partie fission, les séquences de couleurs, à la première personne et elles sont très, très intensément subjectives. C’est vraiment tout du point de vue d’Oppenheimer. Et puis nous contrastons cela avec la section de fusion, qui est en noir et blanc pour trier juste d’orienter le public que oui, c’est un point de vue légèrement différent sur l’histoire d’Oppenheimer, d’un point de vue différent, plus du point de vue de Strauss. En fin de compte, les deux choses se rejoignent. Mais pour moi, la structure est très importante . Je ne peux vraiment pas me lancer dans mon scénario tant que je ne connais pas la structure – alors je sais comment cela se déroulera tout au long du film. »
Collision
Alors que Nolan taquine, les deux séquences se heurtent, certains moments charnières étant vus des deux points de vue – fission et fusion, Oppenheimer et Strauss. Cependant, s’il ne faut pas sous-estimer l’importance du personnage de Strauss (en fait, lors de mon deuxième visionnage, son rôle est devenu plus critique), en fin de compte, tout tourne autour d’Oppenheimer et nous passons donc la grande majorité de notre temps vivant derrière les yeux bleus obsédants et perçants de l’acteur Cillian Murphy. Avec Nolan écrivant cette section du point de vue de la première personne, la question devait donc être posée – comment diable pouvez-vous même commencer à puiser dans l’esprit troublé, torturé et formidable d’Oppenheimer?
Eh bien, Nolan admet qu’il est très reconnaissant d’avoir eu un point de départ brillant dans la biographie primée American Prometheus, qui lui a donné la confiance nécessaire pour se plonger dans ce conte complexe : « Je n’avais qu’à interpréter [chuckles]! J’ai eu la chance de travailler à partir d’un livre incroyable de Kai Bird et Martin J. Sherwin, écrit il y a plus de 25 ans et qui a remporté le prix Pulitzer. C’est une quantité incroyable d’autorité et d’informations qu’il vous fournit. Donc, cela m’a donné la confiance nécessaire pour interpréter à partir de là. »
Nous ne recherchions aucune sorte d’imitation d’Oppenheimer, nous cherchions plutôt à interpréter
Une fois que Nolan avait écrit son interprétation d’Oppenheimer, il était temps de la transmettre à l’acteur incarnant le physicien. Ce ne serait autre que Murphy, assumant son premier rôle principal pour le cinéaste après avoir joué dans cinq de ses films.
Se connaissant depuis plus de 20 ans, le réalisateur cherchait depuis longtemps le rôle principal parfait pour l’acteur irlandais, lui confiant celui-ci. Pour Nolan, il était essentiel que Murphy apporte ensuite sa propre perspective au scénario et au personnage, en la superposant à l’interprétation du cinéaste : « Quand Cillian est arrivé sur le projet, la première chose que je lui ai dite, c’est que nous ne recherchions pas toute sorte d’imitation d’Oppenheimer, mais au lieu de cela, nous cherchions à interpréter et à créer notre propre personnage qui donne au public un accès à ce qu’aurait pu être l’expérience de vivre à cette époque. »
Un pouvoir écrasant
Et nous vivons vraiment dans l’esprit d’Oppenheimer dans le film, voyant le monde à travers ses yeux, ce qui ne ressemble à personne d’autre. En regardant le ciel nocturne, Oppenheimer voit des étoiles mourir en créant de vastes trous noirs et, dans le plus simple des objets, des atomes qui entrent en collision. Ses visions déjà évocatrices, bien que parfois excitantes, s’assombrissent de plus en plus après l’explosion de la bombe alors que les pièces sont soudainement percées d’une lumière blanche aveuglante et que la peau des visages des personnes debout devant lui s’effiloche.
Il y a quelque chose de menaçant là-dedans, c’est un pouvoir qui le submerge presque
Accompagnée de la partition flamboyante du compositeur Ludwig Göransson et d’une conception sonore totalement immersive, cette imagerie saisissante est souvent extrêmement écrasante – surtout si vous regardez sur un écran IMAX – mais c’est exactement le but, reflétant l’état d’esprit d’Oppenheimer.
Pour Nolan, c’était le seul moyen de montrer cette puissance inhabituelle qu’exploraient ces physiciens, comme il l’explique avec passion : « C’est nous laisser entrer dans son esprit pour au moins voir la nature radicale et colossale du passage de la physique classique à la physique quantique. C’étaient des sorciers, des visionnaires, travaillant à une époque où ils repensaient complètement les idées sur ce qu’est le monde. Ils regardent dans la matière terne et y voient de l’énergie, une énergie qui peut finalement être libérée sous forme de bombe atomique. Donc, nous avions besoin de cela. fil audiovisuel de son processus de pensée le plus profond en tant que jeune homme qui est beau mais intrinsèquement dangereux, il y a quelque chose de menaçant là-dedans, c’est un pouvoir qui le submerge presque, il trouve un moyen de le canaliser. le test de la Trinité, qui est une expression extérieure de ce pouvoir qu’il voit partout autour de lui. »
La beauté en danger
Une grande partie de l’imagerie utilisée pour les visions d’Oppenheimer est également visible pendant la séquence que beaucoup de gens attendent – la détonation du test Trinity. Entrant dans le projet, Nolan savait que cette scène serait cruciale et nécessiterait beaucoup de travail acharné, d’autant plus qu’il reste fidèle aux effets pratiques sans CGI utilisé pendant les trois heures d’Oppenheimer. Et pour le cinéaste, lier Trinity aux premières visions du physicien était la clé pour débloquer ce moment culminant : « Nous avons essayé de lier les techniques. L’une des premières personnes à qui j’ai montré le scénario était mon superviseur des effets visuels Andrew Jackson et Je lui ai dit que je ne voulais pas utiliser d’infographie, mais qu’il fallait trouver une boîte à outils, une bibliothèque d’images, qui puisse représenter ces concepts d’ondes, de particules, d’énergie, d’espace extra-atmosphérique et d’espace intérieur, de contraste Et nous voulions que le sentiment soit un sens analogique qui relie toutes ces choses jusqu’au test Trinity, qui devait être absolument magnifique mais absolument dangereux en même temps. Il devait avoir cette menace réelle. «
Il devait avoir cette menace réelle
Alors que le film de Nolan n’offre pas de réponses faciles, pas de jugement, pas de conclusions, laissant au public le soin de décider par lui-même ce qu’il pense des événements qui se sont déroulés, une chose est parfaitement claire : Oppenheimer s’inspire de la peur du réalisateur face à l’énergie nucléaire. Comme il le déclare ci-dessus, c’est une « véritable menace », à la fois alors et maintenant, avec ce film palpitant d’urgence. Bien qu’il se déroule dans le passé, il parle beaucoup du monde dans lequel nous vivons aujourd’hui et de ce qui nous attend.
Oppenheimer sortira dans les cinémas britanniques et américains le 21 juillet. En attendant, consultez notre guide des autres films à venir les plus excitants en 2023 et au-delà.