L’ancien chef du CRTC propose un compromis entre les libéraux et les grandes technologies sur le blocage des nouvelles

Contenu de l’article

OTTAWA — Le gouvernement libéral peut résoudre l’impasse actuelle avec Meta et Google en suspendant la mise en œuvre de sa loi sur les nouvelles en ligne et en faisant en sorte que les plateformes Big Tech contribuent à un fonds pour les médias, a déclaré l’ancien président du CRTC, Konrad von Finckenstein.

Contenu de l’article

Meta et Google ont déclaré qu’ils tireraient des nouvelles de leurs plateformes, y compris Facebook, Instagram et Google Search, en réponse au projet de loi C-18, qui est devenu loi fin juin.

Contenu de l’article

L’idée derrière le passage au modèle de fonds, qui serait géré par l’industrie et non par le gouvernement, est qu’il résoudrait les principaux problèmes que Meta et Google ont déclaré avoir avec la loi sur les informations en ligne. C’est-à-dire qu’il les fait effectivement payer pour des liens en ligne et qu’il les expose à une responsabilité illimitée.

« Tant que vous pouvez établir que vous avez effectivement reçu de l’argent de Google et de Facebook, et que vous payez pour les journaux et qu’ils restent donc viables… Je ne pense pas que quiconque se souciera des mécanismes que vous utilisez », von Finckenstein a dit.

Contenu de l’article

« Je ne vois pas pourquoi Google et Facebook ne feraient pas ça. »

Meta et Google ont déclaré qu’ils tireraient des nouvelles de leurs plateformes, y compris Facebook, Instagram et Google Search, en réponse au projet de loi C-18.

Cette législation obligerait les deux sociétés à conclure des accords commerciaux avec des éditeurs de nouvelles pour partager les revenus des nouvelles qui apparaissent sur leurs plateformes (Postmedia, éditeur du National Post, est en faveur de la législation).

Le projet de loi couvre les grandes entreprises de technologie – il est conçu pour capturer spécifiquement Google et Meta – qui «rendent le contenu des nouvelles accessible aux personnes au Canada». Si Meta et Google bloquent les liens d’actualités de leurs plateformes, ils ne seront plus soumis à la législation.

Contenu de l’article

Von Finckenstein a déclaré que le projet de loi était basé sur une prémisse erronée, à savoir que Google et Meta bénéficient des liens d’actualités publiés sur leurs plateformes, alors que c’est en fait le média qui en profite. Mais Google et Meta bénéficient des données qu’ils recueillent à partir du contenu des nouvelles, a fait valoir von Finckenstein dans un article récent co-écrit avec Peter Menzies, qui était auparavant vice-président du CRTC et avant cela était éditeur du Calgary Herald.

Menzies a souligné dans une interview que le fonds donnerait à Meta et Google une certitude sur le montant qu’ils pourraient s’attendre à payer, ce qui est l’une des principales préoccupations qu’ils ont exprimées à propos du projet de loi actuel. Et, contrairement à la non-participation à la loi sur les informations en ligne, les entreprises n’auraient aucun moyen d’y échapper.

Contenu de l’article

Meta a déclaré qu’il n’y avait pas de solution de compromis dans le cadre du projet de loi actuel et qu’il ne négociait plus avec le gouvernement. Alors que Google avait initialement entamé des pourparlers de dernière minute avec le ministre du Patrimoine, Pablo Rodriguez, la société a déclaré jeudi que ces pourparlers n’avaient pas réussi à répondre à ses préoccupations.

Menzies a déclaré que les entreprises pourraient être «convaincues» d’un compromis d’un fonds de nouvelles, à condition que la contribution soit raisonnable. « Si vous faites en sorte que cela ait un sens d’un point de vue commercial, vous pouvez le faire. »

« Je ne pense pas qu’aucune des sociétés ne veuille vraiment assumer le genre de personnage de » seigneur des ténèbres « dans ce drame… et je ne pense pas que le gouvernement soit particulièrement désireux d’assumer le personnage de clown maladroit. Je pense donc qu’ils sont tous les deux motivés pour proposer quelque chose de raisonnable.

Contenu de l’article

Supriya Dwivedi, directrice des politiques et de l’engagement au Centre des médias, de la technologie et de la démocratie de l’Université McGill, a convenu que les deux parties souhaitaient probablement un compromis. « Je m’attendrais à ce que les deux parties, à la fois le gouvernement et les plateformes, veuillent une solution à cela parce que je ne peux pas imaginer, pour l’une ou l’autre plateforme, qu’elles aiment l’optique d’être perçues comme tirant ce genre de chose dans un pays comme le Canada. .”

Mais Dwivedi a noté que rien n’empêchait les entreprises de créer un fonds pour le moment. « Tout ce qu’ils ont à faire, c’est de le rendre transparent et inclusif et de l’aligner sur les critères d’exemption énumérés dans C-18. Ils pourraient très bien le faire eux-mêmes et respecter C-18.

Elle a déclaré que le gouvernement ne devrait pas reculer ou se retirer complètement, car cela créerait un « terrible précédent ».

« Simplement à cause du message qu’il envoie non seulement à d’autres entreprises… mais aussi à d’autres pays », qui sont en train d’élaborer une législation similaire.

Contenu de l’article