Le chien de garde du Canada enquêtera sur les plaintes contre Nike et Dynasty Gold sur le recours au travail forcé ouïghour

Contenu de l’article

L’agence du gouvernement fédéral chargée de surveiller les violations des droits de l’homme découlant des opérations des entreprises canadiennes à l’étranger enquêtera sur Nike Canada Corp. et Dynasty Gold Corp., une jeune société minière d’or, pour avoir prétendument bénéficié de l’utilisation du travail forcé ouïghour dans leurs chaînes d’approvisionnement et leurs opérations. en Chine.

Contenu de l’article

Le Ombudsman canadien pour l’entreprise responsable (CORE) ont déclaré qu’aucune des deux entreprises n’avait fourni de réponse satisfaisante aux allégations de travail forcé portées contre elles. À ce titre, la médiatrice, Sherri Meyerhoffer, a décidé que des enquêtes par le biais d’enquêtes indépendantes étaient justifiées.

Contenu de l’article

« J’ai décidé de lancer des enquêtes sur ces plaintes afin d’obtenir les faits et de recommander les actions appropriées », a déclaré Meyerhoffer dans un communiqué de presse. « Je n’ai pas préjugé de l’issue des enquêtes. Nous attendrons les résultats et nous publierons des rapports finaux avec mes recommandations.

Les plaintes contre Nike et Dynasty ont été déposées le 21 juin dernier par une coalition de 28 organisations de la société civile.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

La plainte contre Nike allègue que l’entreprise n’a pas pris de mesures concrètes pour s’assurer que sa chaîne d’approvisionnement ne dépende pas du travail forcé. La plainte allègue que Nike a des liens avec Qingdao Taekwang Shoes Co. Ltd., Haoyuanpeng Clothing Manufacturing Co. Ltd., Esquel Textile Co. Ltd., Qingdao Jifa Group, Huafu Fashion Co. Ltd. et Texhong Textile Group.

Nike a rejeté les allégations, affirmant que les audits et les enquêtes dans chacune des usines n’avaient trouvé aucun lien avec le travail forcé.

Le rapport indique que Nike avait initialement refusé de rencontrer le CORE pour une première évaluation. La société a plutôt fourni une réponse qui, selon elle, répondait aux allégations. Cependant, lorsque l’entreprise a reçu une ébauche du rapport d’évaluation initial pour commentaires, elle a contacté le CORE pour une réunion d’évaluation, ce que le CORE a refusé car il avait un calendrier à respecter.

Contenu de l’article

L’entreprise n’a pas non plus « confirmé son intention de participer à une médiation » avec le CORE, ce qui aurait pu potentiellement empêcher une enquête. Meyerhoffer a cependant déclaré lors d’une conférence de presse le 11 juillet que « la porte n’est jamais fermée » et que Nike ou Dynasty peuvent « revenir et faire une médiation ».

Après une première évaluation, le CORE a déclaré qu’en ce qui concerne les opérations à Haoyuanpeng et Qingdao, des preuves suffisantes ne sont pas disponibles pour « confirmer ou rejeter les allégations à ce stade ». En ce qui concerne Huafu et Texhong, CORE a cité une étude de l’Université Sheffield Hallam qui identifie un risque de chaîne d’approvisionnement justifiant une enquête.

« Compte tenu du contexte à haut risque, il est nécessaire de renforcer la diligence raisonnable en matière de droits de l’homme pour identifier, prévenir et atténuer les risques liés aux droits de l’homme des opérations de Nike », a déclaré le CORE dans son évaluation.

Contenu de l’article

Il a ajouté que l’entreprise « n’a pas fourni de réponse ou de recours satisfaisant aux allégations contenues dans la plainte, ni démontré de manière satisfaisante qu’elle exerce une diligence raisonnable en matière de droits de l’homme ».

Nike n’était pas immédiatement disponible pour une réponse au rapport de CORE.

La plainte contre Dynasty allègue que ses opérations minières dans le nord-ouest du Xinjiang utilisent le travail forcé ouïghour. En réponse, le mineur a déclaré qu’il n’avait aucun contrôle opérationnel sur la mine.

Le CORE a déclaré que cette demande devrait être évaluée. « Afin de répondre aux allégations soulevées dans la plainte et à la position de Dynasty selon laquelle elle n’a pas de contrôle opérationnel sur la mine… l’ombud a décidé de lancer une enquête en utilisant une enquête indépendante », a déclaré le CORE dans son rapport.

Contenu de l’article

Comme Nike, Dynasty a également décidé de ne pas participer à l’évaluation du CORE.

« En ce qui concerne Dynasty Gold, ils se sont à peine engagés, sauf à la dernière minute pour faire une brève déclaration », a déclaré Meyerhoffer, ajoutant qu’elle était préoccupée par la manière dont les entreprises avaient choisi de répondre au CORE.

Outre les deux entreprises, Meyerhoffer élabore des rapports d’évaluation initiaux sur les plaintes déposées contre une douzaine d’autres entreprises, dont la plupart sont du secteur de l’habillement, avec quelques mines.

L’ombudsman a déclaré que CORE a le pouvoir de lancer une enquête si une entreprise canadienne ne s’engage pas avec elle, mais que ce n’est pas ce que préfère CORE.

« Nous préférerions avoir leur participation », a-t-elle déclaré. «Mais s’ils ne participent pas, nous avons également le pouvoir d’indiquer… qu’ils n’agissent pas de bonne foi et de recommander au ministre du Développement international de retirer les services commerciaux existants ou de refuser les services commerciaux futurs et également de refuser… le financement. ”

Contenu de l’article

Le CORE n’a pas le pouvoir de convoquer des témoins, pas plus qu’il n’engagera de poursuites judiciaires contre les entreprises. Mais Meyerhoffer espère que les rapports et recommandations publiés par son organisation influenceront les investisseurs des entreprises et les ministères.

Le CORE attendra les résultats de son enquête et fournira ensuite des recommandations, si nécessaire.

« J’ai le pouvoir de faire des recommandations pour réparer les préjudices résultant des violations des droits de l’homme et pour empêcher qu’elles ne se reproduisent », a-t-elle déclaré. « Si je fais des recommandations, nous les suivrons et ferons rapport si elles sont mises en œuvre ou non. »

• Courriel : [email protected] | Twitter: naimonthefield

Contenu de l’article