Un juge fédéral américain a statué qu’il était interdit à un grand nombre de responsables de l’administration Biden de contacter les sociétés de médias sociaux au sujet de la modération des publications protégées par le premier amendement.
Juge Terry A. Doughty écrit dans un mémorandum de 155 pages qu’il pense que les plaignants sont susceptibles de prouver que les responsables du gouvernement fédéral ciblent et suppriment « des millions de messages protégés sur la liberté d’expression par des citoyens américains ».
Les requérants sont susceptibles de réussir sur le fond à établir que le gouvernement a usé de son pouvoir pour faire taire l’opposition. Opposition aux vaccins COVID-19 ; opposition au masquage et aux confinements liés au COVID-19 ; opposition à la théorie des fuites de laboratoire de COVID-19 ; opposition à la validité des élections de 2020 ; l’opposition aux politiques du président Biden ; des déclarations selon lesquelles l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden était vraie ; et l’opposition aux politiques des responsables gouvernementaux au pouvoir. Tous ont été supprimés. Il est assez révélateur que chaque exemple ou catégorie de discours supprimé soit de nature conservatrice. Cette suppression ciblée des idées conservatrices est un parfait exemple de discrimination de point de vue du discours politique. Les citoyens américains ont le droit de s’engager dans un débat libre sur les questions importantes qui affectent le pays.
Comme le Poste de Washington rapports, les procureurs généraux républicains de Louisiane et du Missouri poursuivant le président Joe Biden, le Dr Anthony Fauci, le CDC, le Département de la sécurité intérieure et l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, affirment que « à partir de 2017 – quatre ans avant que Biden ne soit président – des responsables au sein du gouvernement ont commencé à jeter les bases d’une «campagne systémique et systématique» pour contrôler la parole sur les réseaux sociaux.
Le New York Times cite Jameel Jaffer, directeur exécutif du Knight First Amendment Institute de l’Université de Columbia, répondant à la décision en disant : « Il est impossible que le gouvernement viole le premier amendement simplement en discutant avec les plateformes de leurs décisions et politiques de modération de contenu. … Si c’est ce que dit le tribunal ici, c’est une proposition assez radicale qui n’est pas soutenue par la jurisprudence.
Le NYT a également une déclaration d’un responsable anonyme de la Maison Blanche disant: «Notre point de vue constant reste que les plateformes de médias sociaux ont la responsabilité essentielle de tenir compte des effets que leurs plateformes ont sur le peuple américain, mais font des choix indépendants sur les informations qu’ils présent », et note que le ministère de la Justice examine la décision tout en évaluant ses prochaines étapes.
L’injonction interdit à des personnes comme le secrétaire du DHS, Alejandro Mayorkas, la responsable de la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), Jen Easterly, et la responsable du groupe de travail sur l’influence étrangère du FBI, Laura Dehmlow, ainsi que les employés de ces agences et de plusieurs autres, de contacter, de travailler avec ou interrogeant les entreprises de médias sociaux sur les publications protégées par le premier amendement.
Les exceptions répertoriées incluent :
Les personnes nommées dans la poursuite sont également empêchées de travailler avec des groupes universitaires qui se concentrent sur les médias sociaux, comme le Election Integrity Partnership, le Virality Project et le Stanford Internet Observatory.