Jamie Sarkonak : La liberté académique bafouée pour éviter de « nuire » aux étudiants trans

Contenu de l’article

Au Canada, les professeurs peuvent faire face à des sanctions s’ils prétendent ouvertement croire au sexe biologique.

Contenu de l’article

C’est finalement ce que la professeure d’anthropologie Kathleen Lowrey a découvert des années dans sa bataille avec l’Université de l’Alberta, à propos de son licenciement en 2020 d’un poste administratif qu’elle a entrepris en plus de son enseignement et de sa recherche. Le grand péché de Lowrey : le afficher des imprimés devant la porte de son bureau qui affirmaient que les hommes ne pouvaient pas être des femmes, et son expression ouverte d’opinions critiques sur le genre.

Sa punition : la révocation de son poste de présidente associée du département d’anthropologie (et la perte des futures allocations et de l’avancement de carrière potentiel qui aurait accompagné le poste). Lowrey et son syndicat ont combattu son renvoi en portant l’université devant un arbitre du travail – mais en maiils ont perdu.

Le syndicat de Lowrey ne semble pas non plus faire appel de la décision (le syndicat n’a pas clairement répondu « oui » ou « non » à ma demande, mais un « nous ne sommes pas en mesure de répondre pour le moment car nous suivons des processus »). Son calvaire envoie un sombre message aux professeurs : la liberté académique peut être foulée aux pieds par l’administration universitaire, rejetée en arbitrage et même ignorée par les syndicats mêmes qui devraient se battre jusqu’au bout pour la protéger. Même avec la protection de l’occupation, Lowrey n’est pas sûr de croire que les hommes sont des hommes et que les femmes sont des femmes.

Contenu de l’article

Il est important de noter ici que Lowrey est respectueuse dans ce qu’elle dit et fait. Elle ne harcèle pas les étudiants trans-identifiés; elle est simplement publique avec ses croyances sur le genre, auxquelles elle est arrivée au milieu des années 2010. Écrire pour Quillette en 2020, Lowrey expliqué sa position d’une manière nuancée et rationnelle.

« L’idéologie contemporaine du genre nécessite une affirmation active de la proposition selon laquelle les hommes peuvent devenir des femmes et que les femmes peuvent devenir des hommes », a écrit Lowrey. « Il affirme en outre que refuser de donner son assentiment à cette proposition revient à « nuire » activement aux personnes trans-identifiées. La doctrine exige une révérence non critique pour les constructions de genre rétrogrades, telles que l’idée qu’un petit garçon qui aime les goûters et les jolies robes peut être considéré comme étant «né dans le mauvais corps» (et c’est donc en fait, en fait, une petite fille ).”

Contenu de l’article

Contenu de l’article

L’arbitre du travail a décidé en mai que le congédiement de Lowrey n’était pas un acte disciplinaire et ne violait pas sa liberté académique car, selon lui, il s’agissait simplement d’assurer le bon fonctionnement du département. À son crédit, il a statué que la protection syndicale devrait s’appliquer aux professeurs exerçant des rôles administratifs comme celui de président associé (les arbitres du passé n’ont pas été si généreux, donc la décision sur ce front était une victoire pour les syndicats). L’expression par Lowrey d’opinions critiques en matière de genre ne méritait pas d’être punie, a-t-il écrit, mais cela l’a rendue « incapable d’effectuer le travail d’une manière qui répondait aux besoins du département ».

« Le rôle du président associé requiert une personne qui peut agir et être perçue comme agissant comme un conseiller étudiant de soutien, un président de comité capable de faire avancer les affaires de la faculté et ainsi de suite », a expliqué l’arbitre dans sa décision.

Contenu de l’article

« Les différends sur le traitement des étudiants transgenres au sein de l’université étaient vivants et controversés. Il serait difficile pour quiconque d’agir en tant que président ou président adjoint qui, par nécessité, devait traiter de tels problèmes, non seulement au moment où ils se présentent, mais dans ce cas une fois qu’ils se sont clairement posés.

En d’autres termes, l’arbitre a déclaré que parce que Lowrey rencontrerait potentiellement des étudiants transgenres dans l’exercice de ses fonctions et parce qu’elle a proclamé ne pas croire à l’idéologie du genre, son retrait était acceptable. Il a essayé de dire qu’elle était rétrogradée pour les effets de l’expression de ses opinions, et non disciplinée pour ses opinions. Il est allé jusqu’à déclarer que « l’affaire n’est en aucun cas une décision sur les opinions bien ancrées des protagonistes dans le débat sur les droits et l’accommodement des transgenres, ou sur les opinions sexospécifiques ».

Contenu de l’article

Mais appeler le ciel rouge alors qu’il est bleu ne le rend pas rouge. En réalité, l’arbitre a fait une distinction sans différence. Lowery a été rétrogradée pour ses opinions, car ses opinions – sa croyance au sexe biologique et son incrédulité dans l’idéologie du genre – ont été jugées incompatibles avec les tâches administratives supplémentaires qu’elle a assumées.

Elle a certainement aussi été soumise à une discipline voilée par l’université. Sans les plaintes et la mobbing que ses opinions ont déclenchées, Lowrey aurait servi un mandat complet en tant que présidente associée des études de premier cycle dans son département – ​​ce qui aurait considérablement stimulé sa carrière universitaire, m’a-t-elle dit dans une interview cette semaine. Selon ses propres termes, sa carrière a été « entravée ».

Contenu de l’article

Les ramifications de cela sont nombreuses. Sur le front de la liberté académique, la situation de Lowrey est un signal fort et clair aux professeurs qu’ils ne bénéficieront pas de protection s’ils se voient confier des tâches administratives supplémentaires – qui, bien qu’elles ne soient ni enseignement ni recherche, font toujours partie de leur travail universitaire. Cela crée un effet dissuasif évident pour ceux qui sont protégés par la titularisation : ceux qui veulent l’élan de carrière d’une nomination à une chaire ne devraient professer que des idées approuvées par l’université.

Aux étudiants, au personnel enseignant contractuel et à tous ceux qui ne sont pas protégés par la titularisation, cela envoie le message que la croyance au sexe biologique a des conséquences réelles (potentiellement un retard de carrière).

Contenu de l’article

Lowrey est également préoccupé par l’institution en général. L’incapacité à soutenir diverses philosophies au sein de l’académie donne un mauvais exemple aux étudiants, qui devraient avoir une idée de la façon dont des universitaires aux approches différentes peuvent travailler ensemble pour gérer l’endroit. Des arguments controversés devraient avoir lieu dans des revues, dit-elle, mais la gestion de l’université devrait être une affaire distincte, respectueuse et à l’abri de l’idéologie.

«Une fois que vous commencez à ne même pas dire les petites et humbles choses administratives de… déterminer quels cours vont être retirés des livres et quels cours vont être ajoutés aux livres… une fois qu’il doit y avoir des tests décisifs idéologiques pour cela , vous avez totalement jeté tout le tralala.

Contenu de l’article

Dans l’ensemble, l’épreuve de Lowrey crée un terrible précédent pour le reste du Canada. Bien que la décision de l’arbitrage du travail ne lie pas les tribunaux et n’oblige pas d’autres universités à emprunter la même voie, elle aura toujours une valeur persuasive aux yeux des décideurs. S’il n’est pas contesté par le syndicat, il sera probablement mentionné à l’avenir par d’autres universités qui écartent les professeurs titulaires de postes importants en raison de leurs critiques sociales hétérodoxes.

En juillet, Lowrey aura une chance de convaincre un panel interne au sein de son syndicat que son cas devrait être porté en appel. Si elle ne réussit pas, elle n’aura plus beaucoup d’options. Elle pourrait poursuivre le syndicat pour avoir omis de respecter son devoir de juste représentation, mais ce serait une pièce difficile. Les batailles juridiques sont coûteuses et ardues, et les tribunaux ne sont pas du tout sympathiques aux partisans du sexe biologique.

Contenu de l’article

La profonde injustice du cas de Lowrey peut être constatée par quiconque navigue sur le site Web de n’importe quelle université canadienne ou se promène dans les couloirs du campus. L’idéologie du genre (plutôt que le sexe biologique) est promue par l’affichage de drapeaux de la fierté du progrès, les célébrations sur le campus, l’embauche prioritaire, l’encouragement des pronoms dans les signatures d’e-mails et de nombreuses autres initiatives de genre. Cela ne gêne pas les gens dans l’académie – si quelque chose, cela aide.

Ce qui arrive à Lowrey devrait préoccuper tout le monde, même ceux qui n’ont rien à voir avec l’académie. Elle éduque la prochaine génération d’étudiants et son établissement est soutenu par les contribuables. En fin de compte, nous payons tous pour qu’elle soit réduite au silence.

Poste nationale

• Courriel : [email protected] | Twitter: sarkonakj

Contenu de l’article