Le procès FTC contre Microsoft d’aujourd’hui était une mauvaise radio si vous étiez à l’écoute du procès pour un témoignage épicé. Bien que nous ayons certainement eu quelques faits saillants, tels que Jim Ryan qualifiant le Xbox Game Pass de « valeur destructrice » et admettant que l’exclusivité de Starfield n’était pas anticoncurrentielle, une grande partie de la troisième journée de témoignages a été consacrée à de longs allers-retours entre avocats et économistes sur les définitions des marchés pertinents. Pas franchement facile à écouter.
Mais il y a deux éléments assez importants du témoignage d’aujourd’hui que vous ne lirez peut-être pas ailleurs, car ils ne font pas exactement la une des journaux, mais qui peuvent façonner le verdict final plus que vous ne le pensez.
Microsoft acquiert Activision Blizzard : l’histoire jusqu’à présent
Pour la plupart, il est peu probable que nous le sachions, malgré le fait que de nombreux arguments avancés pendant ces heures cachées pourraient s’avérer critiques pour Xbox ou les cas respectifs de la FTC. Mais un élément majeur pourrait sortir de derrière les rideaux dans les jours à venir alors que les preuves affluent dans le dossier des preuves publiques : un e-mail. Ryan a été interrogé à plusieurs reprises lors de sa déposition sur un e-mail spécifique qu’il a été envoyé par Phil Spencer en août 2022 qui aurait changé d’avis sur l’acquisition d’Activision par Xbox, le faisant passer de frustré mais résigné, à totalement contre la transaction et convaincu qu’elle était anti -compétitif. Selon Ryan, cela « a déclenché la sonnette d’alarme ».
Qu’y avait-il dans l’e-mail ? Nous ne l’avons jamais vu au tribunal. Mais il a probablement été déposé en preuve. Il est possible qu’il soit entièrement expurgé, et nous ne le saurons jamais. Ou vous serez inondé de gros titres à ce sujet demain. Mais la question de savoir ce que Phil Spencer aurait pu dire pour retourner un Jim Ryan autrement amical contre ses plans avec tant de véhémence est un mystère fascinant au cœur du témoignage d’aujourd’hui, et des preuves qui pourraient s’avérer essentielles pour le verdict.
Les économistes
Bon, oui, parlons des économistes. L’économiste et professeur de l’université de Harvard, le Dr Robin Lee, a pris la parole pour la FTC aujourd’hui, bien qu’il ait peut-être été un peu déroutant au début de savoir pourquoi Microsoft l’interrogeait en premier. Le Dr Lee a déjà soumis son témoignage par écrit, et ainsi la procédure judiciaire est passée directement au contre-interrogatoire. Ce qui était, eh bien, un peu chaotique.
Depuis la salle d’audience, la procédure a été un peu difficile à suivre, car l’avocate de Microsoft, Beth Wilkinson, a interrogé le Dr Lee sur divers modèles tirés de son témoignage écrit – comment il est arrivé à ses conclusions, quelles étaient ces conclusions, d’où provenaient ses données et ainsi de suite. En grande partie, il semblait que l’intention de Wilkinson était de percer des trous dans la définition de la FTC des « marchés pertinents », sur laquelle j’ai écrit ailleurs. Mais ce dont beaucoup de ceux qui écoutaient discutaient était la façon apparemment malheureuse dont le Dr Lee s’est présenté devant le tribunal, Wilkinson posant des questions avec confiance et le Dr Lee semblant se détourner et se détourner de tout ce qui ressemblait à une réponse directe. À un moment donné, Wilkinson a sorti un tableau blanc géant pour écrire ses explications sur ses modèles, dans le but de le tenir à une réponse directe. À un autre moment, la juge Jacqueline Scott Corley s’est impliquée pour le forcer à donner des réponses directes, oui ou non, à une série de questions sur ce qu’il pensait susceptible d’arriver à Call of Duty sur différentes plates-formes si l’accord était conclu.
Ce sur quoi je veux insister, cependant, c’est que ceux qui souhaitent que Xbox reprenne Activision devraient probablement tempérer leur enthousiasme. Aussi déroutant que paraisse ce témoignage, au moment où la FTC a repris l’interrogatoire et laissé le Dr Lee s’expliquer plus confortablement, le juge Corley a activement semblé apprendre beaucoup sous sa tutelle sur le fonctionnement des services d’abonnement et des bibliothèques en nuage, et a demandé un certain nombre. de questions clairement engagées. Aussi confiant que Wilkinson a pu mettre le Dr Lee sur les nerfs, il n’est pas immédiatement clair que le va-et-vient déroutant entre les deux ne la faisait pas paraître aussi idiote.
Mais voici où je pense que Microsoft a toujours le dessus : le Dr Lee a soumis un témoignage écrit, puis a immédiatement sauté dans le contre-interrogatoire devant le tribunal. Mais le témoin expert de Microsoft, l’économiste Dr Elizabeth Bailey, a eu l’occasion de présenter ses conclusions au tribunal dans leur intégralité sous la direction de l’avocat de Microsoft. En conséquence, ses arguments se sont révélés immédiatement plus gracieux, car elle a pu donner des explications claires sur l’endroit où elle a obtenu ses données, comment elle les utilisait et pourquoi.
Le témoignage incomplet du Dr Bailey a mis fin à la journée, et demain, nous en entendrons encore plus d’elle aux côtés du PDG de Microsoft, Satya Nadella, et du PDG d’Activision-Blizzard, Bobby Kotick. Avec Microsoft donnant déjà une assez bonne performance, mercredi devrait leur offrir encore plus d’opportunités de ramener leur cas à la maison. Mais encore une fois, ce n’est pas ouvert et fermé pour un certain nombre de raisons. La FTC n’a qu’à prouver que le danger est suffisamment grand pour mériter le temps d’enquêter sur la nature anticoncurrentielle avant la véritable confrontation en août, le juge Corley est de soi-même un novice dans la connaissance de l’industrie des jeux, et puis il y a tout ce témoignage expurgé qui pourrait être complet de bombes de part et d’autre.
Nous gardons une trace de tout cela dans nos rafles quotidiennes alors que le procès touche à sa fin. Et si vous souhaitez un examen plus approfondi des jours d’essai précédents, consultez nos analyses des premiers et deuxièmes jours.
Rebekah Valentine est journaliste senior pour IGN. Vous pouvez la retrouver sur Twitter @duckvalentine.