John Ivison : Le Canada n’est pas brisé, mais nous n’exploitons pas notre potentiel

Contenu de l’article

OTTAWA — Deux personnes sur trois croient que le Canada est brisé, selon un sondage Léger du début de l’année.

Contenu de l’article

C’est exagéré : le Canada peut toujours se targuer d’être une terre de richesse et d’opportunités. Il reste un pôle d’attraction pour les talents du monde entier.

Ce qui est indéniable cependant, c’est que le bien-être relatif de ce pays est en déclin, tel que mesuré par la production par heure travaillée – une mesure indirecte de notre compétitivité.

L’économiste américain Paul Krugman a dit un jour que la productivité n’est pas tout « mais à long terme, c’est presque tout ».

Ottawa aime souligner les taux d’emploi et la croissance du produit intérieur brut, qui sont stimulés par des niveaux d’immigration élevés.

Mais le test décisif de la prospérité future d’un pays est de savoir si le PIB par habitant s’améliore – et pendant 10 des 11 derniers trimestres, celui du Canada s’est contracté. Le premier trimestre de cette année était inférieur à celui du même trimestre de 2017.

Contenu de l’article

Non seulement nous n’avons pas suivi, mais nous avons empiré.

« Cela a le potentiel d’avoir un impact significatif sur notre qualité de vie et notre capacité à faire des choses auxquelles nous nous sommes habitués », a déclaré Barry Cross, professeur adjoint à la Smith School of Business de l’Université Queen’s.

Il a souligné que le fardeau de payer pour une population de personnes âgées qui devrait doubler au cours de la prochaine décennie nécessite une augmentation de la production par travailleur, mais nous allons dans la direction opposée.

L’ancienne chef conservatrice Erin O’Toole a évoqué le déclin économique de ce pays dans son discours d’adieu lundi à la Chambre des communes.

Mais l’histoire est racontée de la manière la plus crue en examinant la mesure la plus importante de toutes – le PIB par habitant.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Les chiffres de l’OCDE montrent que depuis 1971, le Canada a enregistré une croissance moyenne du PIB par habitant de 1,5 %.

Pourtant, depuis l’arrivée au pouvoir du gouvernement Trudeau, ce chiffre est en moyenne de 0,5 % (le gouvernement Harper était à peine meilleur à 0,64 %).

C’est peut-être un concept trop abstrait pour attirer l’attention des politiciens plus à l’aise de se concentrer sur des anecdotes urgentes.

Mais Cross a déclaré que le problème de la baisse relative de la productivité du Canada est « beaucoup plus aigu et urgent que les gens l’apprécient ».

Il a récemment écrit que le programme de subventions de 16,2 milliards de dollars d’Ottawa pour attirer l’usine de batteries de Volkswagen en Ontario était nécessaire parce que « le pays a si peu d’autre chose à apporter ».

Les explications de la piètre performance concurrentielle du Canada sont multiples : trop de petites entreprises qui n’investissent pas dans la technologie et la formation; trop d’oligopoles protégés dans des secteurs comme la banque et les télécommunications ; trop de réglementations en matière de construction de pipelines et de projets de transport ; trop d’intérêts acquis que le gouvernement donne la priorité à ses citoyens.

Contenu de l’article

Adopter des changements structurels est politiquement risqué ; seul un gouvernement courageux et populaire peut l’envisager, ce qui explique peut-être pourquoi les libéraux n’ont fait aucune tentative.

En 2007, le gouvernement Harper a chargé le dirigeant d’entreprise respecté LR (Red) Wilson d’examiner en profondeur la politique de concurrence et d’investissement étranger. Certaines modifications ont été apportées au régime d’imposition des sociétés, des accords ont été signés pour améliorer le commerce extérieur et des réformes ont été apportées aux politiques de droit d’auteur et d’immigration. Mais il y a eu peu de progrès sur l’assouplissement des restrictions à l’investissement étranger, l’abaissement des barrières protectionnistes pour les grandes industries ou la création d’un feu de joie des barrières commerciales internes.

Le gouvernement Trudeau ne semble pas avoir trop pensé à la productivité jusqu’à ce qu’il soit secoué par la loi sur la réduction de l’inflation de 500 milliards de dollars du président Joe Biden.

Contenu de l’article

Il s’agit d’un gouvernement qui gouverne par récit – plus axé sur les intrants, comme l’annonce ministérielle jeudi d’un investissement de 25 millions de dollars dans un programme d’entrepreneuriat LGBTQ, que sur les résultats.

C’est une approche, à en juger par les données de productivité, qui échoue — une lacune qui se fera sentir dans la baisse relative du niveau de vie des générations futures.

Un graphique d’une étude récente du Centre pour la productivité et la prospérité de Montréal — Fondation Walter J. Somers résume le problème.

Il a classé le Canada parmi 19 membres riches de l’OCDE en termes de PIB par habitant (en dollars de 2021, ajusté en fonction de la parité des pouvoirs d’achat).

Il montrait que le Canada occupait la sixième place en 1981, avec un PIB par habitant de 41 890 $, supérieur à la moyenne des 19 pays de l’OCDE.

Contenu de l’article

En 2021, le Canada occupait le 12e rang, avec un PIB par habitant de 65 651 $, bien en deçà de la moyenne des 19 pays de l’OCDE.

La projection du centre pour 2060 est que le Canada devrait encore reculer à la 14e position, avec un PIB par habitant de 88 782 $, loin derrière la moyenne de l’OCDE de 101 523 $.

La preuve qu’il n’est pas nécessaire qu’il en soit ainsi est apparue dans le même graphique, sous la forme de la performance de l’Australie. En 1981, il était à la 10e place; en 2021, il était sixième; et il devrait passer au cinquième rang d’ici 2060, avec un PIB par habitant supérieur de 30 000 $ à celui du Canada.

Les Australiens ont vu leur productivité ralentir au cours des sept dernières années, mais elle a tout de même été plus du double du taux anémique du Canada. Cela s’explique en partie par le fait que le gouvernement fédéral à Canberra accorde une plus grande priorité à la question. La Commission de la productivité a été créée en 1998, avec pour mission d’étudier n’importe quel secteur de l’économie australienne et de conseiller le gouvernement sur les réponses politiques pour stimuler la productivité dans tout le pays.

Contenu de l’article

« C’est ainsi qu’un pays comme l’Australie gagne du terrain et génère de la richesse en tant que nation qu’il peut prendre et investir dans certains des programmes sociaux nécessaires », a déclaré Cross.

En revanche, il a déclaré qu’il n’y avait que des poches limitées au sein du gouvernement au Canada qui se concentrent sur la promotion d’un meilleur investissement dans le lieu de travail.

Il est remarquable que ce débat ne soit pas au cœur de la discussion politique dans ce pays.

« Accroître la productivité et améliorer notre façon de travailler est la seule stratégie durable pour accroître la richesse nationale », a déclaré Cross.

En fin de compte, nous devons nous diriger dans une direction où nous évaluons la façon dont nous travaillons, puis nous assurons que nous travaillons plus efficacement, a-t-il déclaré.

Cela nécessite une plus grande attention à la question et l’habilitation du gouvernement.

« Nous ne pouvons pas simplement continuer à taxer les gens et nous attendre à ce que ces taxes rapportent », a déclaré Cross. « Nous ne pouvons pas nous permettre de taxer les gens plus que nous ne le faisons actuellement ou nous n’allons pas être compétitifs. »

• Courriel : [email protected] | Twitter: IvisonJ

Contenu de l’article