Le Steam Deck est un petit PC de jeu portable astucieux, mais il a sa part de rides. L’affichage 800p, cependant, n’en fait pas partie. Si vous me demandez, le Steam Deck 2 (ou tout ce que Valve finit par appeler le successeur du Deck) n’a pas besoin d’un écran de résolution supérieure. Voici pourquoi.
Avant de commencer, un avertissement : je n’essaie pas de dire que Valve ne devrait en aucun cas mettre un écran 1200p sur le Deck 2. Si l’entreprise parvient à équiper la chose d’un APU puissant, remédiez à la plupart des inconvénients courants trouvés sur le Deck d’origine – autonomie moyenne de la batterie, mauvaise haptique, boutons de palette rigides, performances sans fil inférieures, ventilateur bruyant, port USB-C situé à la haut, etc.— et inclure un écran 1200p qui couvre 100% de la gamme de couleurs sRGB, super ! Je suis tout à fait d’accord. Mais si le prix d’avoir un écran 1200p est un APU plus faible ou ne résout pas certains des problèmes les plus discordants avec la console, je suis tout à fait pour que Valve garde la résolution 800p sur le successeur du Deck.
Steam Deck a des problèmes d’affichage, mais la résolution n’en fait pas partie
De nombreux propriétaires de Steam Deck se moquent de l’écran du Deck, mais la plupart ne se soucient pas de la résolution, moi y compris. Tout d’abord, une couverture de 67 % de la gamme de couleurs sRGB est le problème le plus critique avec le panneau. Une gamme de couleurs étroite donne des couleurs délavées qui sont loin de la surcharge de saturation des couleurs que nous avons sur la Nintendo Switch OLED, ou même sur d’autres PC de jeu portables tels que l’AYANEO 2, le GPD Win 4 ou le ROG Ally.
Et bien qu’il existe un plugin Decky Loader —vibrantDeck— qui rend les couleurs plus saturées, ledit add-on n’augmente pas comme par magie la profondeur des couleurs. Au contraire, rendre les couleurs plus éclatantes nuit à la précision des couleurs. C’est parce que plus les couleurs sont saturées, moins la différence entre les différentes nuances de chaque couleur est prononcée, avec différentes nuances fusionnées en une seule. En d’autres termes, vous obtenez des couleurs percutantes mais une moins bonne précision et fidélité des couleurs.
Un autre problème que j’ai, et bien d’autres, avec nos Steam Decks est le faible contraste et le saignement (très) notable du rétroéclairage. Cela rend les jeux sombres sur mon Deck pendant la nuit loin d’être idéaux, car vous commencez à remarquer que le rétroéclairage saigne dans chaque scène qui est même légèrement du côté le plus sombre. De plus, jouer à des jeux qui ne prennent en charge que le format d’image 16: 9 signifie que vous avez deux patchs minces mais nettement visibles en haut et en bas de l’écran, ce qui peut être assez gênant. Mon Switch Lite, d’autre part, souffre également d’un faible contraste, mais il n’a pas de rétroéclairage notable, ce qui rend les jeux sombres plus beaux que sur mon Deck.
Ce que je veux dire, c’est que, personnellement, je préférerais voir un écran 800p, 100% sRGB sur le Deck de nouvelle génération qui présente au moins un rapport de contraste moyen et un rétroéclairage réduit au lieu d’un écran 1200p avec une mauvaise couleur gamme et contraste, et suffisamment de rétroéclairage pour transformer les noirs en nuances de gris semi-sombres. De plus, je suis à peu près certain que la plupart des propriétaires de Deck préféreraient un écran OLED 800p plutôt qu’un écran LCD 1200p, surtout s’il ne présente pas une gamme de couleurs et un contraste améliorés.
Steam Deck n’a pas besoin de correspondre aux smartphones en termes de densité de pixels
Une autre chose que j’ai remarquée en lisant le subreddit Steam Deck et les forums en ligne est que certaines personnes se soucient trop de la densité de pixels. C’est comme si le Steam Deck avait une densité de pixels de « seulement » 216 DPI, ce qui en fait une poubelle totale. En réalité, 216 DPI est sacrément bon pour une console de jeu portable.
Par exemple, la PS Vita a une densité de pixels de 220 DPI, et personne n’a parlé de la mauvaise netteté de l’affichage de Vita. La Nintendo Switch standard a une densité de pixels de 237 DPI, la version OLED présentant une densité de 210 DPI. Mais personne n’a sourcillé lorsque Nintendo a sorti la version OLED avec la même résolution 720p et une densité de pixels pire parce que l’écran OLED a fait tomber le panneau IPS sur le commutateur régulier hors du parc.
De plus, le Steam Deck et son successeur, à chaque sortie, ne sont pas des smartphones. Vous ne passez pas de temps sur ces appareils à regarder des photos, à naviguer sur le Web et à visiter des sites Web contenant beaucoup de texte ; vous jouez à des jeux. Et bien que, certes, les jeux ne soient pas si impressionnants sur le Deck sans anti-aliasing (en regardant votre GTA IV), toute forme d’anti-aliasing rend tout jeu 3D époustouflant, même sur l’affichage 800p actuel. Nous n’avons pas besoin du « niveau Retina » 300 DPI ou plus pour profiter des jeux sur nos Decks.
Dans les jeux plus récents, l’anticrénelage temporel supprime pratiquement tous les signes de rugosité. Et dans les jeux plus anciens, même l’anti-aliasing multi-échantillons 2X fait des merveilles. Même le faible anti-aliasing approximatif rapide (FXAA) rend les jeux assez nets et agréables à regarder. Et quand on parle de 2D et de « 2.5D » (jeux 2D avec modèles 3D), ils ont fière allure à 800p, même sans anti-aliasing. De nombreux jeux 2D semblent très bien même à 600p et avec AMD FSR activé.
Enfin, certains pourraient dire que la plupart des autres PC de jeu portables disposent d’écrans 1080p. Cependant, la plupart d’entre eux sont bien plus chers que le Deck. Deuxièmement, malgré leur matériel plus costaud, la résolution 1080p est trop importante dans de nombreux titres AAA récents, même pour les ordinateurs de poche les plus puissants, à moins que vous ne soyez prêt à vous contenter d’options visuelles faibles ou à utiliser AMD RSR, un filtre de mise à l’échelle au niveau du pilote qui ressemble un peu pire que AMD FSR. Ce qui m’amène à mon prochain point.
Un écran 1200p entraînerait des performances de jeu plus faibles
La résolution commune de 1080p sur les ordinateurs de poche est similaire à celle du push MS et de Sony avec une résolution 4K. Bien sûr, les jeux rendus en 4K natif ont fière allure, mais les performances sont souvent limitées à 30 images par seconde. Je préfère jouer à des jeux à 1440p et à 60fps qu’à 4K@30fps. Ou, dans le cas du Steam Deck 2, je préfère jouer à des jeux à 800p et des détails moyens ou élevés et 60 images par seconde qu’à 1200p, au sud de 60fps, et avec des détails faibles.
Le fait est que même si Valve décide d’équiper le Deck 2 avec, par exemple, un iGPU basé sur RDNA 4, il ne faut pas s’attendre à une augmentation astronomique des performances par rapport au Deck d’origine. À 15 W – le TDP maximum de l’APU Van Gogh du Deck – le ROG Ally, qui intègre un GPU RDNA 3 à 12 cœurs par rapport au GPU RDNA 2 à 8 cœurs du Deck, n’est qu’environ 30 à 40 % plus rapide en moyenne que le Pont.
Ensuite, l’iGPU Radeon 780M basé sur RDNA 3 n’est qu’environ 10 à 20% plus rapide que son prédécesseur, le Radeon 680M basé sur RDNA 2, les deux ayant le même nombre de cœurs graphiques, 12. Si nous sommes généreux et supposons que l’architecture RDNA 4 apportera une augmentation des performances d’environ 25% par rapport au RDNA 3, et si nous supposons également que le Deck 2 contiendra un GPU à 8 cœurs et une RAM plus rapide, l’augmentation des performances du Deck au Deck 2 devrait suffire pour lire les titres AAA actuels avec 60 images par seconde et des détails moyens à élevés, mais à une résolution de 800p. À 1200p, les performances ne devraient permettre qu’une expérience de 30 ips à 40 ips avec peu de détails.
Un TDP plus élevé pourrait augmenter les performances, mais, rappelez-vous, l’équipe derrière le Steam Deck a fait en sorte qu’il soit aussi léger que possible sur la batterie tout en ayant des performances de jeu suffisamment décentes. En d’autres termes, je ne pense pas que le Steam Deck 2 aura un TDP plus élevé. Peut-être que si Valve décide de l’équiper d’une configuration de refroidissement à semi-conducteurs, mais c’est une autre histoire.
Quoi qu’il en soit, même avec un GPU à 8 cœurs basé sur RDNA 4, le Steam Deck 2 ne sera capable que de 60 images par seconde à des performances de jeu de 800p avec des détails moyens à élevés dans les titres AAA. Et je préfère profiter de jeux à 60 images par seconde à 800p plutôt que de me contenter de 30 images par seconde à 1080p avec peu de détails.
Et bien que la mise à l’échelle de l’image 800p à 1200p avec AMD RSR ne semble pas parfaite, même sur un écran de 7 pouces – la résolution native est toujours meilleure sur les écrans LCD – je n’aurais aucun problème avec cela au cas où Valve parviendrait à équiper le Deck 2 avec un écran 1200p et un APU costaud tout en corrigeant les problèmes rencontrés sur le Deck d’origine, comme indiqué au début de cet article. Mais compte tenu de la nature performante du Deck (qui me rappelle la philosophie de Google avec la série de smartphones Nexus et le bon vieux temps Nexus), je doute que nous puissions tout avoir.
Un écran haute résolution entraîne des coûts de fabrication plus élevés
Un écran à plus haute résolution sur le Steam Deck de nouvelle génération signifierait un coût de fabrication plus élevé de l’appareil. Et compte tenu de la détermination de Valve à réduire au maximum le coût du Deck d’origine, je pense que la société fera de même avec son successeur. En d’autres termes, quel que soit le coût de l’installation d’un écran 1200p au lieu d’un écran 800p sur le Deck 2, Valve devra faire un compromis en n’équipant pas la console d’une autre fonctionnalité, correction ou mise à niveau.
Le fait est que je préfère choisir un certain nombre de mises à niveau petites mais importantes sur le Deck de deuxième génération plutôt qu’un écran à plus haute résolution. Des choses comme de meilleurs moteurs haptiques, une batterie plus grande, quelle que soit la taille de la capacité, des sticks analogiques à effet hall, une puce Wi-Fi de meilleure qualité, l’écran 800p susmentionné avec une couverture 100% sRGB, et la liste continue.
Avoir la technologie la plus récente et la plus performante dans nos gadgets est toujours cool, mais nous devons être réalistes dans nos attentes au lieu de vouloir des choses uniquement parce qu’elles sonnent mieux sur le papier. La résolution d’écran du Steam Deck d’origine est plus que suffisamment nette pour les jeux, et même si un écran 1200p dans son successeur serait certainement une fonctionnalité « agréable à avoir », c’est loin d’être un ajout essentiel.
La philosophie de conception du « jeu PC portable sur un budget » de Steam Deck implique un certain nombre de compromis qui doivent être faits afin de nous offrir la meilleure expérience de jeu possible à un prix imbattable. Et avec Steam Deck 2, je préfère faire des compromis sur la résolution de l’écran plutôt que sur la qualité de l’écran, les performances de jeu et un certain nombre d’autres fonctionnalités et améliorations qui peuvent réellement améliorer mon expérience de jeu. Plus de pixels sur une diagonale d’écran qui semble déjà bien car ce n’est pas l’un d’entre eux.