William Watson : Plus de dépenses publiques signifie moins d’inflation ? Vraiment?

Contenu de l’article

Une publication récemment Banque du Canada Un document de travail du personnel portant le titre peu sexy « Comprendre la dynamique de l’inflation : le rôle des dépenses publiques » devient improbable dans la presse. Un article de la Presse canadienne l’a utilisé pour poursuivre Pierre Poilievre pour avoir blâmé le gouvernement Trudeau pour l’inflation. Le document de recherche suggère que davantage de dépenses gouvernementales aident réellement réduire l’inflation – que certaines personnes trouvent très sexy. Vous pouvez imaginer que des agents politiques de tout Ottawa libéral le téléchargent pour le lire. Qu’est-ce qui pourrait être mieux? Non seulement l’augmentation des dépenses gouvernementales est conforme à notre philosophie politique et nous aide sur le plan électoral, mais elle combat également l’inflation. Vous pensez que cela pourrait aussi agir contre la mauvaise haleine ?

Contenu de l’article

N’hésitez pas à télécharger l’étude, mais plus que probablement, cela vous donnera mal à la tête. Rédigé par Chang Liu, économiste à l’Université nationale de Singapour, et Yinxi Xie du département d’analyse économique canadienne de la banque, il est construit, non pas dans un anglais simple, mais dans un dialecte de l’économe : la macroéconométrie, pour être précis.

Contenu de l’article

Vous pourriez penser que les économistes désireux de déterminer les effets des dépenses publiques sur l’inflation examineraient les différentes choses pour lesquelles les gouvernements dépensent leur argent et essaieraient de répondre pour chacun si avoir plus de ce type de dépenses aiderait à ralentir ou même à inverser la hausse des prix. d’un bien ou d’un service qui entre dans l’indice des prix à la consommation, la mesure la plus courante de l’inflation. Si les dépenses publiques servaient, par exemple, à aider les marchandises à transiter par les ports plus rapidement et à moindre coût, cela pourrait freiner la hausse des prix des marchandises transitant par ces ports.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Vous pourriez alors faire cela dans tout le gouvernement et voir si ou dans quelle mesure des dépenses supplémentaires de différents types fonctionneraient contre l’inflation. Bien sûr, vous pourriez rencontrer des activités gouvernementales où plus de la même chose serait en fait augmenter inflation. Les dépenses publiques soutenant la gestion de l’offre de différents produits agricoles, par exemple, augmentent selon toute vraisemblance leurs prix.

D’un autre côté, un seul prix étant plus élevé qu’il ne devrait l’être, puisque les prix du lait et du beurre au Canada sont plus élevés qu’ils ne le seraient si nous supprimions les offices de commercialisation, ce n’est pas vraiment de l’inflation. L’inflation est un processus, un continuer hausse des prix sur plus ou moins tous des produits. Depuis les années 1970, nous avons des offices de commercialisation et la hausse des prix agricoles qu’ils entraînent. Pourtant, de 1990 à 2020, nous n’avons pas eu beaucoup d’inflation.

Contenu de l’article

En tout cas, ce n’est pas l’approche qu’adoptent Liu et Xie. Au lieu de cela, ils essaient de trouver une équation reliant deux ou trois variables macroéconomiques au taux d’inflation. Dans le jargon, ils essaient d' »estimer » une courbe de Phillips, la relation très controversée entre le chômage et l’inflation décrite pour la première fois par l’économiste néo-zélandais AW « Bill » Phillips dans une étude de 1958 sur un siècle de prix et d’emploi au Royaume-Uni. « Estimer » l’équation revient à corréler l’inflation avec des variables susceptibles de l’affecter, le chômage étant l’explicateur classique. Pressez le marché du travail et faites baisser le chômage et vous devriez avoir plus d’inflation. Tirez sur l’économie, comme le fait la Banque du Canada en augmentant les taux d’intérêt, et vous devriez en obtenir moins.

Contenu de l’article

L’innovation de Liu et Xie est d’ajouter les dépenses publiques au mélange. Ils examinent l’économie américaine de 1989 à 2019 et constatent que l’ajouter au chômage fournit un ajustement plus serré aux données et donc mieux « explique » le cours de l’inflation. Et l’effet est suffisamment persistant pour ne pas être un hasard : l’augmentation des dépenses publiques semble effectivement freiner l’inflation.

Mais les partisans d’un gouvernement toujours plus grand au Canada ne devraient pas trop s’emballer. C’est juste une étude; c’est pour les États-Unis ; le résultat ne tient pas aussi bien lorsqu’ils l’essaient au niveau de l’État ; et leur variable gouvernementale n’est pas les dépenses publiques totales, ce sont les dépenses publiques en biens et services. Les transferts (c’est-à-dire l’envoi massif de chèques) qui représentent une si grande partie de ce que les gouvernements font maintenant – et ont fait pendant COVID – n’entrent pas dans l’histoire de Liu et Xie (ils la laissent pour de futures recherches).

Contenu de l’article

L’intuition qu’ils offrent sur les raisons pour lesquelles les dépenses gouvernementales ont cet effet anti-inflationniste n’est pas non plus susceptible de trouver un écho auprès de nombreuses personnes, en particulier les libéraux et ceux qui sont encore plus à gauche. Dans le modèle « nouveau keynésien » qu’ils utilisent, le gouvernement qui achète plus de biens et de services comprime la consommation privée. Cela augmente la valeur de la consommation privée à la marge – sur le principe difficilement en désaccord avec lequel lorsque vous avez moins de quelque chose, vous valorisez un peu plus chaque unité supplémentaire. Mais étant donné votre penchant désormais plus grand pour la consommation privée, vous n’avez pas autant besoin d’une augmentation de salaire pour vous faire travailler autant que vous le faites. Votre employeur peut vous payer moins, ce qui est déflationniste.

C’est ce qu’on appelle « l’effet richesse sur le travail ». Je ne suis pas sûr que beaucoup de gens se reconnaîtront dans un tel comportement. D’un autre côté, Milton Friedman lui-même a soutenu que « le seul test pertinent de la validité d’une hypothèse est la comparaison de (sa) prédiction avec l’expérience ». Et Liu et Xie constatent que lorsqu’ils utilisent leur équation estimée pour prédire l’inflation post-COVID, elle fait mieux qu’une équation n’incluant pas les dépenses publiques. C’est donc quelque chose.

Ironiquement, cependant, Friedman n’a jamais été en mesure de convaincre le genre de personnes susceptibles d’aimer les résultats de recherche de Liu-Xie que la prédiction est le test décisif.

Contenu de l’article