John Ivison: L’affaire Johnston sert aux libéraux une autre dure leçon sur les dangers du favoritisme

Contenu de l’article

Après avoir épuisé toutes les alternatives, les libéraux semblent sur le point de faire ce qu’il faut et de demander une enquête publique sur l’ingérence étrangère.

Contenu de l’article

Il se pourrait bien que la plupart des preuves soient top secrètes et ne puissent être entendues en audience publique.

Mais surtout, le juge qui préside aura la confiance de tous les partis au Parlement, représentant théoriquement tous les Canadiens.

Autrement dit, s’ils peuvent en trouver un.

David Johnston, le rapporteur spécial sur l’ingérence étrangère, a reconnu tardivement comment ses propres inclinations politiques perçues avaient condamné la perspective de tenir des audiences publiques. Dans sa lettre de démission, il a déclaré que son objectif était de restaurer la confiance dans les institutions démocratiques du Canada. « (Mais) j’ai conclu que, compte tenu de l’atmosphère hautement partisane autour de ma nomination et de mon travail, mon leadership a eu l’effet inverse », a-t-il écrit.

Le processus est important — décider du mandat et des échéanciers — mais la nomination d’une personne qui a été approuvée par toutes les parties est primordiale.

Contenu de l’article

Il y a eu des spéculations selon lesquelles la nature dysfonctionnelle du Parlement signifie que les parties qui ne peuvent s’entendre sur l’heure de la journée ne pourront pas parvenir à un accord sur un juge. Je soupçonne que les partis d’opposition ne se révéleront pas être la pierre d’achoppement – ils sont désespérés d’ouvrir le robinet et de libérer le goutte à goutte de ce qu’ils espèrent être des révélations embarrassantes pour le gouvernement.

Les libéraux n’ont à ce stade que très peu de choix, ayant vu leur option préférée réduite en cendres. On suppose qu’ils ont la possibilité d’abandonner simplement toute action future sur l’ingérence étrangère, comme ils l’ont fait avec la réforme électorale. Mais les ramifications de cela iraient bien au-delà de déranger quelques nerds de la représentation proportionnelle.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Le plus gros problème sera probablement de trouver un juriste prêt à s’engouffrer dans la brèche. Un juge à la retraite avec qui j’ai parlé a dit qu’il ne connaissait personne qui toucherait à ce dossier avec une perche de 10 pieds parce qu’il est devenu tellement politisé. Il a déclaré que la plupart des juges avaient une certaine affiliation politique avant d’être nommés à la magistrature – un fait qui, selon lui, ne nie pas leur capacité à être impartiaux.

Cependant, Pierre Poilievre et Jagmeet Singh ont été clairs sur le fait que le successeur de Johnston doit avoir un bilan d’impartialité et de neutralité. Plus tôt ce mois-ci, la motion du NPD sur la nécessité d’une enquête publique stipulait qu’elle devait être dirigée par quelqu’un avec l’appui unanime de la Chambre.

Contenu de l’article

Toute cette farce a déjà perdu trois mois. C’était tout à fait prévisible et enraciné dans la nature partisane du processus de nomination sur la Colline du Parlement, où il n’y a aucune consultation avec les partis d’opposition sur les postes importants qui pourraient freiner le parti au pouvoir.

C’est l’un des plus grands péchés de la politique canadienne que près de 20 ans après que les conservateurs de Harper ont promis (et n’ont pas tenu) un processus de consultation multipartite sur la nomination des hauts fonctionnaires du Parlement, pratiquement tous les candidats politiques et judiciaires comptent encore sur le favoritisme du premier ministre et de son cabinet.

En 2015, les libéraux de Trudeau ont promis de faire de grands progrès pour rendre les agents du Parlement plus indépendants et le processus de nomination plus transparent.

Contenu de l’article

En fin de compte, ils ont pris encore plus de pouvoir lorsqu’il s’agissait d’élever leurs amis, supprimant le comité consultatif sur les nominations vice-royales. Cette brillante décision nous a valu la gouverneure générale Julie Payette, une candidate qu’un libéral de haut rang a qualifiée de «trop spectaculaire pour être rejetée».

Nommer des gens à des postes élevés parce qu’ils ont soutenu votre campagne ou vous ont aidé à collecter des fonds était déjà bien établi au moment où JFK a nommé son frère, Robert, procureur général des États-Unis parce qu’il a dit qu’il ne voyait rien de mal à lui donner un peu d’expérience juridique avant de pratiquer le droit.

Peu de choses ont changé depuis lors.

L’Association du Barreau canadien a exprimé ses inquiétudes au sujet du processus fédéral de nomination des juges, un processus qui, selon elle, permet de spéculer sur l’ingérence politique.

Contenu de l’article

Le gouvernement n’a rien vu de mal à nommer la belle-sœur de Dominic LeBlanc comme commissaire à l’éthique par intérim, avant d’être contraint de reconsidérer sa position.

Une commission de nomination indépendante aurait sûrement rejeté cette idée et probablement celle de demander à David Johnston d’être rapporteur spécial. Indépendamment des relations familiales très médiatisées, Johnston et Trudeau ont travaillé en étroite collaboration pendant deux ans en tant que gouverneur général et premier ministre. On peut soutenir que cette relation à elle seule a placé Johnston dans un conflit d’intérêts lorsqu’il s’agissait d’enquêter sur une ingérence étrangère qui aurait pu profiter au parti libéral.

Nous sommes là où nous sommes, et c’est loin d’être idéal. Une enquête publique promet d’être une affaire décousue, car témoin après témoin témoigne qu’ils ne peuvent pas répondre à la question en public sans trahir leur serment de confidentialité.

Contenu de l’article

Le mandat sera difficile à élaborer : d’une part, aussi large que possible pour tenir compte des processus de nomination et de l’ingérence dans d’autres niveaux de gouvernement ; de l’autre, suffisamment étroit pour le faire à temps pour les prochaines élections, probablement dans un an environ.

Mais l’humeur du pays est que la question a besoin d’une diffusion publique si la confiance dans le système doit être restaurée (ou du moins aussi publique que possible dans les circonstances).

C’est un rappel d’un jugement juridique remarquable sur une collision mineure en Angleterre il y a 100 ans, qui a statué que « la justice ne doit pas seulement être rendue, elle doit, manifestement et sans aucun doute, être vue comme rendue ».

Il est paradoxal que les préoccupations concernant les menaces d’ingérence étrangère aient persuadé les parlementaires de se lever et de contrecarrer le penchant du gouvernement libéral à choisir ses propres chiens de garde.

C’est une victoire pour la démocratie et espérons que les députés s’enhardiront à exiger une plus grande voix au chapitre dans d’autres nominations.

[email protected]

Twitter.com/Ivison

Contenu de l’article