Binance.US a demandé au tribunal de rejeter l’ordonnance d’interdiction temporaire proposée par le régulateur des valeurs mobilières contre ses actifs avant l’audience du 13 juin, affirmant que cette décision « mettrait effectivement fin » à ses activités.
Dans un 12 juin dépôtBinance.US a critiqué la motion d’urgence de la SEC pour une ordonnance d’interdiction temporaire sur son activité, la qualifiant de « draconienne et indûment lourde ».
L’audience sur l’ordonnance d’interdiction temporaire est prévue pour le 13 juin devant le tribunal de district américain du district de Columbia.
SEC/Binance Newsflash : Binance riposte
Binance, CZ et les défendeurs BAM viennent de déposer de longs mémoires d’opposition à l’action d’urgence de la SEC. Retrouvez ci-dessous les liens vers deux plaidoiries importantes, qui vous donneront une bonne idée de leurs défenses.
Devrait être un extraordinaire… pic.twitter.com/qc5GRwHmjn
—John Reed Stark (@JohnReedStark) 12 juin 2023
Binance.US a fait valoir que l’ordonnance d’interdiction mettrait effectivement BAM Trading Services Inc., l’entité qui fournit des services de trading et d’échange de crypto pour Binance.US, en faillite, déclarant :
« La réparation demandée nuirait principalement aux clients de BAM, mettrait effectivement BAM en faillite et empêcherait BAM de se défendre dans ce litige. »
Notamment, Binance.US a visé toute l’approche du régulateur pour intenter une action en justice contre lui, affirmant que « toutes les réclamations de la SEC échouent » parce que le régulateur n’a pas encore « identifié une seule négociation de titres sur la plateforme de BAM ». Au moment de la publication, la SEC a allégué qu’au moins 68 crypto-monnaies sont des titres.
« La SEC suggère qu’il est acquis d’avance que la crypto-monnaie est une sécurité, mais ce n’est pas le cas. Que de nombreux échanges de crypto-monnaie, y compris BAM, fonctionnent aux États-Unis depuis des années sans interférence de la SEC contredit l’affirmation selon laquelle ils sont clairement couvert par les lois sur les valeurs mobilières », écrit le dossier.
En outre, Binance.US a déclaré avoir fait des « efforts significatifs » pour coopérer avec une enquête en cours de la SEC qui a débuté le 20 décembre 2020. Selon le dossier, les résultats de cette enquête ont donné plus de 700 000 communications individuelles et « sur mesure ». données » sur ses opérations quotidiennes.
Aujourd’hui, nous avons accusé Binance Holdings Ltd. (Binance) ; La filiale basée aux États-Unis, BAM Trading Services Inc., qui, avec Binance, exploite https://t.co/swcxioZKVP; et leur fondateur, Changpeng Zhao, avec une variété de violations des lois sur les valeurs mobilières.https://t.co/H1wgGgR5ir pic.twitter.com/IWTb7Et86H
– Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges (@SECGov) 5 juin 2023
La SEC a lancé pour la première fois une action en justice majeure contre Binance et ses affiliés le 5 juin, accusant l’échange de crypto et de ne pas s’être enregistré en tant qu’échange de valeurs mobilières et d’avoir permis aux clients américains d’échanger des crypto-monnaies qu’il prétend être des titres.
De plus, le régulateur accusé Le PDG de Binance Changpeng Zhao (CZ) de pouvoir accéder aux fonds des clients de Binance.US, et qu’il a transféré 12 milliards de dollars dans les fonds de Binance via une entité sous contrôle privé appelée Merit Peak.
Le lendemain, le 6 juin, la SEC a déposé une requête d’urgence pour une ordonnance d’interdiction temporaire contre Binance, demandant que les actifs détenus sur Binance.US soient gelés jusqu’à ce que l’échange crypto puisse prouver que les fonds n’ont pas pu être déplacés par CZ ou tout autre autre cadre chez Binance.
En rapport: Le PDG de Binance, CZ, répond alors que les données indiquent des milliards de sorties d’échange
Alors que Binance et Binance.US ont nié à plusieurs reprises les affirmations de la SEC sur les réseaux sociaux au cours de la semaine dernière, un note commune soumis parallèlement au dossier a marqué le premier commentaire officiel fait concernant les accusations.
Il a fait valoir que la SEC n’est pas en mesure « d’identifier un seul cas dans lequel les actifs des clients de BAM ont été mal gérés ou utilisés à mauvais escient ».
« En effet, il n’y a pas du tout d' »urgence » ici, autre que celle fabriquée par la SEC pour ses propres besoins », ajoute le mémorandum.
Magazine: Réglementation cryptographique : le président de la SEC, Gary Gensler, a-t-il le dernier mot ?