Revue Roland SH-4D : Un retour en retard aux grands synthés pour les masses

La gamme de synthés de Roland semble parfois un peu étrange. Il n’offre pas vraiment grand-chose dans le milieu de gamme. Ses deux seuls synthétiseurs purs dans l’espace de 500 $ à 800 $ sont le Gaia SH-01 de 13 ans et le JD-Xi de huit ans (et objectivement hideux). La société s’est principalement concentrée sur ses classiques miniaturisés dans la gamme et sur la construction de sa gamme au cours des dernières années.

La société ne comble pas parfaitement cette lacune dans la gamme, mais c’est un grand pas dans la bonne direction. C’est une groovebox de bureau axée sur le synthé avec de nombreuses commandes pratiques, un moteur sonore riche et un prix plus que raisonnable de 650 $. La question est la suivante : dans un domaine de plus en plus encombré de et , Roland en a-t-il fait assez avec le 4d pour se tailler une place ?

Le cœur du est construit autour du moteur de Roland, mais il n’est pas réellement compatible Zen-Core. Au lieu de cela, la société a pris les blocs de construction et les a organisés en oscillateurs simplifiés. C’est une excellente nouvelle car, du moins sous forme matérielle, Zen-Core s’est principalement présenté soit comme trop compliqué et en plongée dans les menus, soit comme un fichier glorifié . Ici, il y a 11 oscillateurs différents qui vont des émulations de machines Roland classiques comme le Juno-106 et le SH-101, aux tonalités FM métalliques, aux échantillons PCM et à 31 tables d’ondes différentes. Et il y a suffisamment de commandes pratiques pour que vous puissiez réellement faire une conception sonore sérieuse sans avoir à creuser sept couches profondément dans un système de menus incompréhensible. C’est le Roland qui se rapproche le plus du bouton par fonction depuis longtemps, et la société mérite d’être félicitée pour cela.

Heureusement, Roland a également béni le SH-4d avec l’écran plus grand et plus haute résolution que nous avons vu sur des machines comme le Jupiter-XM et , plutôt que les douloureux affichages à deux lignes sur la série et le , donc naviguer dans le menu est moins aggravant. En général, le système de menus semble également plus simple que sur de nombreux autres appareils Roland. j’arrêterais juste à court de dire que c’est intuitif, mais cela ne m’a pas non plus envoyé dans un .

Il n’y a qu’une poignée de choses qui semblaient nécessiter une quantité inutile de plongée dans les menus : les effets, la matrice et le mélangeur, notamment. Il y a évidemment une limite au nombre de boutons et de potentiomètres que Roland peut installer sur le visage du SH-4d déjà assez encombré, mais j’ai vu le patch de matrice de mods géré plus élégamment par et . Les quatre faders peuvent être utilisés en mode mélangeur, ce qui est génial, mais vous devez passer en mode pattern, puis appuyer sur le bouton de son pour y accéder, alors qu’il devrait vraiment s’agir d’une simple pression sur un bouton. Et la section des effets n’expose que deux paramètres directement, tout le reste nécessite d’aller dans un menu.

Les effets en général sont assez bons, au moins. Le delay et le chorus sont excellents. Les réverbérations sont un peu ternes, mais il y a toute une suite d’autres effets (95 au total) allant d’un broyeur de bits absolument incroyable, aux gazouillis de vinyle lo-fi, au DJ looper du . Et le grossisseur est si bon que j’aurais aimé qu’il ait son propre emplacement dédié, comme le font la réverbération, le retard et le chorus.

Petit aparté : pourquoi y a-t-il donc beaucoup de bruit dans l’émulation Juno chorus, Roland ? Il est fondamentalement inutilisable jusqu’à ce que vous alliez dans le menu et que vous le baissiez (ou l’éteigniez), auquel cas il est excellent. Ce qui est vraiment fou, c’est qu’il est réglé sur 30 par défaut et va jusqu’à 127 ! À pleine inclinaison, ce n’est qu’une machine à bruit blanc. Idéal pour le nerd du synthé qui a du mal à dormir, je suppose.

Ce petit reproche mis à part, le SH-4d a un son incroyable. Vraiment. Je ne suis pas toujours le plus grand fan du son Roland. Je pense que ses synthés modernes ont tendance à être un peu froids et cliniques. Mais le 4d évite généralement cela (à moins que ce ne soit l’objectif déclaré, comme dans l’oscillateur Wavetable ou PCM). Les préréglages font un excellent travail en montrant les caractéristiques uniques de chaque modèle et en prennent même certains dans des endroits auxquels vous ne pensez peut-être pas immédiatement. Bien sûr, le SH-101 est excellent pour les basses et les leads, nous le savons tous. Mais saviez-vous qu’il peut aussi briller en jouant des pads doux ? Eh bien, grâce à la technologie moderne, nous offrons une émulation polyphonique unique.

Roland inclut ici de belles touches, comme la représentation graphique de la disposition du Juno-106 et du SH-101, ou l’affichage d’un diagramme de modulateur en anneau à l’écran. En général, les oscillateurs eux-mêmes se sentent soigneusement polis. Les deux boutons directement sous l’écran, les quatre faders et les quatre boutons sous ceux-ci ont des utilisations immédiates et évidentes qui se reflètent généralement d’une manière ou d’une autre sur l’écran.

Les deux boutons du milieu sous les faders permettent d’activer et de désactiver la scie et l’onde carrée dans le modèle Juno, par exemple. Et dans le moteur Cross-FM, vous pouvez dessiner une enveloppe à l’aide des faders. Oh, et en parlant de dessin, il y a un oscillateur de dessin. Ici, vous pouvez créer une forme d’onde entièrement personnalisée en utilisant les quatre faders, en enregistrant lorsque vous déplacez un bouton en temps réel ou pas à pas avec une granularité incroyable. C’est très amusant et un moyen rapide d’obtenir quelque chose qui vous appartient entièrement. Une autre torsion du bouton et vous pouvez ajuster les bords pour obtenir quelque chose qui sonne comme si c’était directement d’un Atari 2600. Ensuite, alimentez-le à travers un broyeur et * le baiser du chef *.

De là, le signal passe par un simple filtre passe-haut et un filtre multimode résonnant. Le filtre multimode est assez décent. Il n’auto-oscille pas, mais il est toujours agréablement agressif. Je souhaite cependant que le filtre soit un peu plus fort. Il ajoute un peu de punch supplémentaire, mais n’atteint pas les aigus vertigineux et destructeurs de ce que Roland a dans le SP-404.

Tout cela nous amène au séquenceur, qui fait du SH-4d plus une groovebox qu’un véritable synthétiseur. Il y a quatre pistes de synthé polyphonique et une piste rythmique que vous pouvez utiliser pour créer des boucles jusqu’à 64 pas de long. Le séquenceur est raisonnablement riche en fonctionnalités et généralement facile à utiliser. Chaque partie peut avoir sa propre longueur, son mode de lecture (avant, arrière, avant et arrière, inversé ou aléatoire), sa vitesse de lecture aléatoire, etc. Il existe également des options de probabilité et de sous-étapes, bien que vous deviez faire une petite plongée dans les menus pour y arriver. Et, bien que le clavier du SH-4d ne soit pas sensible à la vélocité, vous pouvez connecter un contrôleur externe ou régler manuellement la vélocité étape par étape. La seule limitation majeure est l’absence d’enchaînement de motifs ou d’un mode chanson.

Il existe également une poignée de fonctionnalités conviviales pour les performances, comme un canal d’effet principal pour les accumulations et les pannes. De plus, vous pouvez couper des parties et même des sons de batterie individuels sur la piste rythmique dédiée. Une chose qui manque est la fonction Step Loop que l’on trouve même sur ses instruments les moins chers, comme le récent Aira Compact S-1.

Je dois dire que la section rythmique est excellente aussi. J’étais d’abord un peu sceptique à ce sujet. Je voulais vraiment que Roland se concentre uniquement sur la création d’un synthétiseur accessible et abordable, plutôt que de poursuivre son approche « tout et l’évier de la cuisine ». Mais, c’est vraiment excellent et pas du tout une réflexion après coup. Il y a 26 instruments dans chaque kit, qui peuvent combiner deux formes d’onde différentes, avec leurs propres enveloppes de hauteur et réglages d’égalisation. Roland aurait probablement pu s’en tirer en jetant quelques échantillons 808 et 909 ici et en s’arrêtant. Mais la section rythmique possède ses propres outils de conception sonore riches et puissants.

Malheureusement, Roland ne s’est pas arrêté à un séquenceur cinq pistes avec une boîte à rythmes étonnamment riche. Il y a quelques fonctionnalités ici qui sont un peu un casse-tête. Le plus important étant D-Motion où vous pouvez affecter des paramètres à un axe X et Y, puis incliner l’instrument pour les modifier. C’est fantaisiste et assez peu naturel sur quelque chose qui mesure plus de 14 pouces de large et pèse juste moins de quatre livres.

L’arpégiateur visuel est dans un bateau similaire. Il dispose d’une poignée de modes qui vous permettent de contrôler la lecture en faisant rebondir des notes, en jouant au pong ou en dessinant dans une séquence de style Etch-a-Sketch. Je voulais les aimer. Mais la réalité était qu’ils n’étaient pas particulièrement utiles, pas même pour la génération d’idées, et je me suis ennuyé avec eux après quelques minutes. J’aurais préféré que Roland utilise ce bouton D-Motion sur le devant pour quelque chose de plus immédiatement utile comme un accès rapide à un mode de mixage, ou Step Loop pour créer des remplissages rapides.

Dans l’ensemble, cependant, je pense que Roland a un gagnant entre ses mains. J’aimerais voir une version à l’avenir avec un clavier approprié – peut-être un avec aftertouch. Et j’ai toujours des difficultés avec le flux de travail Roland. Mais c’est mon instrument préféré de la société en dehors du SP-404MKII, qui est une bête complètement différente.

Le a beaucoup de commandes pratiques, une riche palette de moteurs de synthé et ça sonne bien. Ajoutez à cela une construction solide, la possibilité d’être alimenté par une poignée d’AA et une interface beaucoup plus propre que de nombreux autres instruments Roland. La boîte à rythmes haut de gamme et le séquenceur polyphonique multipiste ne sont que la cerise sur le gâteau. C’est facilement mon synthé Roland préféré depuis longtemps. Et le fait qu’il ne coûte que 650 $ ne le rend que plus attrayant.

Tous les produits recommandés par Engadget sont sélectionnés par notre équipe éditoriale, indépendante de notre maison mère. Certaines de nos histoires incluent des liens d’affiliation. Si vous achetez quelque chose via l’un de ces liens, nous pouvons gagner une commission d’affiliation. Tous les prix sont corrects au moment de la publication.