Surprenant personne, immédiatement après que le Montana soit devenu le premier État à interdire TikTok mercredi, cinq TikTokers de l’État avec des milliers d’adeptes se sont regroupés et ont intenté une action en justice pour bloquer l’interdiction. Les TikTokers ont fait valoir que l’interdiction est un énorme dépassement par l’État car elle est « inconstitutionnelle et préemptée par la loi fédérale ».
Selon leur plainte, les intérêts revendiqués du Montana à promulguer l’interdiction de protéger les mineurs et d’empêcher l’espionnage étranger « ne sont pas légitimes et ne soutiennent pas une interdiction générale de TikTok. Le Montana n’a pas le pouvoir de promulguer des lois faisant avancer ce qu’il estime devoir être les États-Unis ». la politique étrangère ou ses intérêts de sécurité nationale, et le Montana ne peut pas non plus interdire tout un forum de communication sur la base de ses perceptions selon lesquelles certains discours partagés via ce forum, bien que protégés par le premier amendement, sont dangereux. »
Citant les préoccupations du premier amendement, les TikTokers ont fait valoir que l’interdiction est « substantiellement trop large » et « supprime beaucoup plus de discours qu’elle ne peut réglementer de manière autorisée ». Ils disent que restreindre l’accès au contenu pour tous les utilisateurs uniquement pour répondre aux préoccupations selon lesquelles des mineurs pourraient accéder à du contenu TikTok « dangereux » va trop loin. Le premier amendement oblige le gouvernement à trouver les « moyens les moins restrictifs » de réglementer la parole lorsque le gouvernement a un intérêt « irrésistible ». Bien au contraire, l’interdiction du Montana, ont-ils soutenu, est un exemple du gouvernement trouvant « les moyens les plus restrictifs imaginables ».
Ils ont également fait valoir que l’interdiction avait été conçue par les législateurs du Montana dans l’intention de substituer « la vision du Montana sur la meilleure façon de réglementer les prétendus problèmes de sécurité nationale découlant des opérations américaines de TikTok à celle des États-Unis ». Non seulement la responsabilité de définir la politique étrangère « revient traditionnellement et exclusivement au pouvoir du gouvernement fédéral », selon leur plainte, mais le gouvernement fédéral recherche également activement ses propres solutions pour éventuellement permettre à TikTok d’opérer aux États-Unis. Si un tel accord est conclu avec TikTok et les États-Unis, l’interdiction du Montana pourrait finir par être encore plus « en contradiction » avec la politique fédérale.
Déposée devant un tribunal de district américain du Montana, la poursuite visait le procureur général de l’État Austin Knudsen, qui a soutenu l’interdiction et est chargé de l’appliquer.
Une porte-parole de Knudsen, Emily Flower, a déclaré à Reuters que le Montana s’attendait au procès et était « pleinement prêt » à défendre l’interdiction.
Ars n’a pas pu joindre immédiatement TikTok, les avocats de TikTokers ou Knudsen pour un commentaire.
Hier, la porte-parole de TikTok, Brooke Oberwetter, a déclaré à Ars que TikTok prévoyait également de lutter contre l’interdiction du Montana.
« Le gouverneur Gianforte a signé un projet de loi qui porte atteinte aux droits du premier amendement des habitants du Montana en interdisant illégalement TikTok, une plate-forme qui habilite des centaines de milliers de personnes à travers l’État », a déclaré Oberwetter dans le communiqué. « Nous voulons rassurer les Montananais sur le fait qu’ils peuvent continuer à utiliser TikTok pour s’exprimer, gagner leur vie et trouver une communauté alors que nous continuons à travailler pour défendre les droits de nos utilisateurs à l’intérieur et à l’extérieur du Montana. »