La Cour suprême (SCOTUS) a rendu deux décisions en faveur des entreprises technologiques qui continueront de les protéger de toute responsabilité pour ce que les utilisateurs publient sur leurs plateformes. Dans le premier cas, les juges ont convenu à l’unanimité que Twitter n’aura pas à faire face aux allégations selon lesquelles il aurait aidé et encouragé le terrorisme à cause des tweets publiés par le groupe terroriste ISIS.
SCOTUS a annulé une décision d’un tribunal inférieur autorisant la poursuite d’une action en justice contre Twitter après qu’un autre juge l’ait initialement rejetée. Le procès a été intenté par des proches américains de Nawras Alassaf, un homme qui a été tué lors d’une attaque d’Istanbul en 2017 revendiquée par l’Etat islamique. Les juges ont déterminé que l’accueil d’un discours terroriste général ne crée pas de responsabilité juridique indirecte pour des attaques terroristes spécifiques, car CNN rapports. Il est donc probable qu’il sera plus difficile pour les victimes d’attaques terroristes ou leurs proches de porter une plainte similaire contre les plateformes en ligne à l’avenir.
« Certes, il se peut que de mauvais acteurs comme l’Etat islamique soient en mesure d’utiliser des plateformes comme celles des accusés à des fins illégales – et parfois terribles. Mais on pourrait en dire autant des téléphones portables, des e-mails ou d’Internet en général », a déclaré le juge Clarence Thomas. écrit dans l’avis du tribunal. « Nous concluons que les allégations des plaignants sont insuffisantes pour établir que ces accusés ont aidé et encouragé l’Etat islamique à mener l’attaque en question. »
Les juges ont également rejeté l’affaire de Gonzalez contre Google, qui a accusé l’entreprise d’avoir violé les lois antiterroristes américaines. En tant que tels, ils ont laissé intacte une décision d’un tribunal inférieur de rejeter une action contre YouTube intentée par les membres de la famille d’une victime de l’attentat terroriste de 2015 à Paris. Ils ont fait valoir que les protections de l’article 230 ne devraient pas s’appliquer à Google et YouTube dans ce cas, car les algorithmes de ce dernier ont fait apparaître des vidéos ISIS dans des recommandations.
« Nous refusons d’aborder l’application de l’article 230 à une plainte qui semble énoncer peu ou pas de demande plausible de réparation », a écrit le tribunal dans un avis non signé. « Au lieu de cela, nous annulons le jugement ci-dessous et renvoyons l’affaire au neuvième circuit pour qu’il examine la plainte des plaignants à la lumière de notre décision sur Twitter. »
L’article 230 fait référence à une clause de la Communications Decency Act de 1996. En substance, il protège les plateformes en ligne contre toute responsabilité pour ce que leurs utilisateurs publient ainsi que la capacité des entreprises à modérer le matériel de tiers.
La clause a fait face à l’opposition des deux côtés de l’allée au fil des ans, les démocrates et les républicains cherchant à la réformer ou à la supprimer. Le président Joe Biden a affirmé pendant sa campagne qu’il verrait l’article 230 « révoqué, immédiatement » s’il était élu, mais cela ne s’est évidemment pas produit. En relation avec Gonzalez contre Googlel’administration de Biden a fait valoir que les protections de l’article 230 ne s’étendent pas aux algorithmes de Google, car la clause « n’interdit pas les réclamations basées sur les prétendues recommandations ciblées de YouTube sur le contenu de l’ISIS ».
« Les innombrables entreprises, universitaires, créateurs et groupes de la société civile qui nous ont rejoints dans cette affaire seront rassurés par ce résultat », a déclaré l’équipe chargée des politiques publiques de Google. a déclaré dans un communiqué sur Twitter. « Nous continuerons à protéger la liberté d’expression en ligne, à lutter contre les contenus préjudiciables et à soutenir les entreprises et les créateurs qui bénéficient d’Internet. » Twitter n’a pas d’équipe de communication qui peut être contactée pour commenter.
Les groupes de défense des droits numériques font partie de ceux qui ont salué les décisions SCOTUS. « Nous sommes heureux que la Cour n’ait pas abordé ou affaibli l’article 230, qui reste un élément essentiel de l’architecture de l’internet moderne et continuera à permettre aux utilisateurs d’accéder aux plateformes en ligne », a déclaré David Greene, directeur des libertés civiles de l’Electronic Frontier Foundation. déclaration à Engadget. « Nous sommes également ravis que la Cour ait conclu qu’un service en ligne ne peut être tenu responsable d’attaques terroristes simplement parce que ses services sont généralement utilisés par des organisations terroristes de la même manière qu’ils sont utilisés par des millions d’organisations à travers le monde. »
« Avec cette décision, la liberté d’expression en ligne vit pour se battre un autre jour », a déclaré Patrick Toomey, directeur adjoint du projet de sécurité nationale de l’ACLU. « Twitter et d’autres applications abritent une immense quantité d’expressions protégées, et il serait dévastateur que ces plateformes aient recours à la censure pour éviter un déluge de poursuites concernant les publications de leurs utilisateurs. Les décisions d’aujourd’hui doivent être félicitées car elles reconnaissent que les règles que nous appliquons à Internet doivent favoriser la liberté d’expression, et non la supprimer.
Mise à jour du 18/05 à 15h05 HE : Ajout de la déclaration de Google.