Jessica Jonas, directrice juridique du Bitcoin Legal Defence Fund à but non lucratif, a discuté des ramifications juridiques potentielles d’un procès très médiatisé contre les principaux développeurs de Bitcoin lors de l’événement Bitcoin 2023 à Miami le 18 mai.
L’affaire en question est une action en justice intentée au Royaume-Uni par Craig Wright, le propriétaire/exploitant de Tulip Trading. Wright est peut-être le plus connu pour son affirmation selon laquelle il est le créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto – une affirmation à l’origine d’un autre procès sans rapport.
Je voudrais juste dire un petit rappel pour BTC Core et Roger Inc.
Vous êtes en attente pour litige. Ces groupes de télégrammes, les groupes de signalisation, les autres dont vous pensez que je ne suis pas au courant sont tous des preuves à découvrir et la spoliation est une infraction pénale. pic.twitter.com/vtjFmeGrRd
– Dr Craig S Wright (@Dr_CSWright) 3 février 2023
Dans l’affaire entre Tulip Trading et 14 personnes nommées prétendument impliquées dans le développement open source de Bitcoin Core, et d’autres, Wright allègue que lesdits développeurs lui doivent une obligation fiduciaire. Jonas a décrit l’affaire comme étant « une allégation selon laquelle Tulip Trading possédait, prétendument, 111 000 Bitcoins et aurait été piraté, prétendument, et aurait perdu ces 111 000 Bitcoins dans un piratage de style très Ocean’s 11 ».
Afin d’obtenir une compensation pour la perte alléguée, Wright demande, selon Jonas, que les développeurs de Bitcoin « créent une porte dérobée dans la blockchain principale de Bitcoin afin que Tulip Trading puisse récupérer les fonds qu’il aurait perdus », un remède que Jonas affirme ne pas pouvoir être implémenté:
«Ils demandent au tribunal d’ordonner à ce groupe de développeurs de logiciels d’écrire un correctif dans le logiciel qui détourne des fonds. Ce n’est pas comme ça que Bitcoin fonctionne. C’est impossible. »
Jonas a expliqué que la mise en œuvre d’un tel changement nécessiterait une bifurcation dure de la blockchain Bitcoin, puis s’attendrait à ce que tout le monde dans le monde passe à la nouvelle bifurcation au lieu de continuer à utiliser la chaîne principale existante. Décrivant le domaine du droit entourant l’obligation fiduciaire comme « compliqué », Jonas a poursuivi en décrivant le procès comme extrêmement dangereux pour des raisons dépassant les limites techniques.
« Cette affaire a déjà fait l’objet d’un appel et la cour d’appel a conclu que la question de savoir si les développeurs open source devraient avoir une obligation fiduciaire envers les personnes qui utilisent leur code est importante », a déclaré Jonas. De plus, Jonas a décrit la menace potentielle pour la communauté open source comme « existentielle ». « Les logiciels open source représentent 97 % des logiciels mondiaux », a-t-elle déclaré.
En relation: 7 personnes qui pourraient être (ou non) le créateur de Bitcoin Satoshi Nakamoto
Jonas a également présenté l’affaire comme une question de liberté d’expression. Malgré le fait que de nombreux accusés nommés dans la poursuite sont des citoyens américains opérant aux États-Unis, l’affaire est jugée au Royaume-Uni conformément à la décision de la cour d’appel selon laquelle elle était compétente en raison du résultat potentiel étant dans l’intérêt public de ce pays. .
Selon Jonas, le développement de logiciels est considéré comme la liberté d’expression aux États-Unis et, selon son évaluation, « Tulip Trading agit devant un tribunal britannique dans une action civile pour obliger de nombreux Américains à parler ». Bien que le tribunal britannique ne puisse pas nécessairement appliquer les lois sur la liberté d’expression aux États-Unis, Jonas a repoussé l’idée qu’il serait exagéré pour le tribunal de statuer en faveur de Wright.
Le développement open source de Bitcoin est sous la licence open source du MIT. Étant donné que les logiciels open source sont généralement accessibles à tous, partout, l’attribution d’une obligation fiduciaire aux développeurs pourrait conduire à une situation où quelqu’un dans un pays est responsable des dommages causés à quelqu’un dans un autre simplement parce qu’il a contribué à un projet open source. La loi actuelle, a expliqué Jonas, est destinée à protéger les développeurs open source contre les poursuites par des étrangers :
« Ils donnent bénévolement de leur temps pour travailler sur les infrastructures publiques. Ils le font gratuitement. Ils le font sous licence MIT, qui est censée les protéger de ce genre de choses.
Magazine: Coinbase se trompe, la Floride interdit les CBDC et les ordinaux font l’objet d’une controverse