Une bataille de marque se prépare entre deux producteurs autochtones d’Amérique du Nord au sujet de l’utilisation d’un descripteur autochtone dans leurs noms d’entreprise respectifs.
Le différend bouillonnant entre IndigiStudios, dont le siège est à Frisco, au Texas, fondé par l’acteur Gary « Litefoot » Davis, connu pour son rôle de Little Bear dans le film « The Indian in the Cupboard » de 1995, et IndigiFilm Media, basé à Vancouver, de Kelvin Redvers, soulève des questions. sur l’utilisation et la protection des descripteurs fondés sur l’identité culturelle dans les dénominations sociales.
Le producteur canadien Redvers, membre de la nation dénée, a créé en juin la société de production cinématographique et télévisuelle IndigiFilm, dans le but de développer et de produire des projets scénarisés et non scénarisés au Canada et à l’étranger.
Redvers a reçu un avis de contrefaçon de marque de la part d’IndigiStudios de Davis en août 2022, précisant que la société américaine – qui a déposé une demande de marque aux États-Unis en août 2021 – revendique le « droit exclusif » d’utiliser le nom pour « des services de divertissement dans la nature du développement, création, production, distribution et post-production de programmes télévisés, y compris la diffusion en continu sur Internet, les séries télévisées, les films, le contenu multimédia et les projets similaires.
La lettre, qui a été vue par Variété, affirme que «l’utilisation non autorisée» par Redvers du nom IndigiFilm «est susceptible de causer, et a peut-être déjà causé, une confusion ou une erreur du public» autour de son association potentielle avec IndigiStudios. L’ordonnance demande la « cessation et l’abstention » immédiate du nom de l’entreprise.
En janvier 2023, le US Trademark and Patent Office a publié son intention d’approuver la publication de la marque IndigiStudios, qui, en cas de succès, obligera Davis à protéger le nom – potentiellement avec une action en justice – afin qu’il reste actif. Cela nécessiterait probablement d’aller devant un tribunal fédéral et d’obtenir des injonctions contre les entreprises qui portent atteinte à la marque.
Variété comprend que Redvers est sur le point de déposer un avis d’opposition formel dans la semaine à venir afin de retarder l’approbation de la marque. Le producteur soutient que le préfixe descriptif « Indigi- » devrait être accessible à tous dans les communautés d’affaires autochtones.
« C’est une notion tellement effrayante que quelqu’un essaie de ‘posséder’ exclusivement une identité – une identité qui est utilisée par des millions de personnes dans le monde », a déclaré Redvers. Variété.
« C’est une identité que nous sommes prêts à lutter pour protéger tous les peuples autochtones, pas seulement pour nous. Nous ne l’empêcherions jamais, ni aucune autre entreprise qui utilisait ‘Indigi-‘ de manière intelligente, de se faire connaître comme autochtone, à condition qu’ils respectent spécifiquement ‘IndigiFilm’. Plus il y a d’entreprises «Indigi», mieux c’est. Indigène [people] avons besoin de toutes les opportunités que nous pouvons obtenir dans les médias en ce moment.
Davis, cependant, nie avoir eu des problèmes avec les communautés autochtones utilisant le préfixe « Indigi- » dans leurs dénominations sociales.
« Ce n’est tout simplement pas le cas », dit-il Variété par email. « J’ai passé toute ma carrière professionnelle à promouvoir le développement économique par et pour les peuples autochtones. Je serais la dernière personne à empêcher un Autochtone de poursuivre ses activités entrepreneuriales. »
Davis, qui est de la nation Cherokee, note que la classe de marque protégée recherchée par IndigiStudios ne s’applique qu’à la production cinématographique et télévisuelle. « Je n’ai absolument aucun problème avec quiconque souhaite utiliser ‘Indigi-‘ dans le cadre d’une offre de produits, tant qu’il ne crée pas de confusion avec notre marque IndigiStudios. »
Il avertit que « nous devons prendre des mesures appropriées pour protéger notre marque », et déclare qu’IndigiStudios « restera diligent et déterminé à protéger rigoureusement notre propriété intellectuelle ».
Jordan Lavine, un avocat en propriété intellectuelle basé à Philadelphie chez Flaster/Greenberg, note que même si l’Office américain des marques et des brevets a approuvé la publication de la marque, il ne supervise pas son application.
« Il est très difficile de revendiquer des droits exclusifs sur un terme descriptif ou une abréviation », explique Lavine. L’avocat donne l’exemple des marques qui commencent par « enviro-. »
« Il existe d’innombrables produits dont les marques commencent par le mot « enviro- » pour suggérer qu’ils sont soucieux de l’environnement. Et pour cette raison, aucun propriétaire de marque ne peut vraiment avoir des droits exclusifs sur ce préfixe », explique Lavine. « Je considère que c’est très similaire. Si les cinéastes autochtones sont à l’origine des productions de ces entreprises, cela a certainement une connotation descriptive.
Le préfixe « Indigi- » est courant dans un certain nombre de marques de médias, y compris le programme canadien IndigiDocs par le biais du National Screen Institute, la conférence IndigiCon en Australie et la série PBS « Indigi-Genius ».
L’universitaire et activiste Lee Francis, qui est basé au Nouveau-Mexique, s’est même présenté en ligne comme le « Indigenerd ». Il explique que le conflit entre IndigiStudios et IndigiFilm a des implications troublantes pour la communauté au sens large et met « des groupes en désaccord qui n’ont pas besoin d’être en désaccord ».
« Une marque est un mécanisme colonial qui permet de s’approprier un concept particulier. Et il me semble que cela ressemble beaucoup à l’idée de propriété sur la terre », déclare Francis.
« Nous en parlons beaucoup dans les histoires autochtones… Le concept de propriété est un concept occidental et la propriété intellectuelle suit la même ligne. C’est là que ça a tendance à nous mettre tous les uns contre les autres.
(Photo, LR: Kelvin Redvers, Gary « Litefoot » Davis)