Le ministre de la Défense préoccupé par les allégations concernant un contrat à fournisseur unique avec une entreprise de défense

Contenu de l’article

OTTAWA – La ministre de la Défense, Anita Anand, se dit préoccupée par les allégations selon lesquelles une entreprise de défense canadienne aurait enfreint les lois anti-corruption pour obtenir un contrat à fournisseur unique de 92 millions de dollars avec le gouvernement fédéral.

Contenu de l’article

« Il est de la plus haute importance pour nous de continuer à fournir à l’Ukraine l’aide militaire dont elle a besoin pour combattre et gagner cette guerre. Et en même temps, il est également crucial que les fournisseurs du gouvernement du Canada agissent avec la plus grande intégrité », a déclaré Anand au National Post mardi.

«Je dirai que cette question me préoccupe parce que nous devons nous assurer que nous sommes prudents sur le plan fiscal avec l’argent du contribuable canadien», a-t-elle ajouté.

Anand réagissait mardi à un rapport du National Post selon lequel le producteur de véhicules blindés basé à Mississauga, en Ontario, Roshel, aurait versé de l’argent à un ancien responsable ukrainien pour « influencer les décisions prises par le gouvernement et/ou l’armée ukrainiens » qui ont abouti à l’achat du Canada. de 200 véhicules de la société en janvier pour être envoyés en Ukraine.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Les allégations sont contenues dans un procès intenté fin février par l’ancien vice-président de Roshel, Anton Sestritsyn, contre son ancien employeur. Les revendications n’ont pas encore été testées par un tribunal.

La société et son président, Roman Shimonov, nient avec véhémence les allégations et contre-poursuivent Sestritsyn pour un total de 11 millions de dollars de dommages et intérêts.

« Cette réclamation est frivole, scandaleuse et vexatoire, et a été présentée avec l’intention et/ou le but dominant de causer du tort » à Roshel et Shimonov, lit-on dans la défense de la société.

Contenu de l’article

Mardi, Anand a fait écho aux déclarations précédentes du gouvernement selon lesquelles il procédait à un audit des activités de Roshel après avoir appris les allégations du procès de Sestritsyn.

La Corporation commerciale canadienne (CCC), la société d’État fédérale qui a supervisé l’accord de 92 millions de dollars entre le gouvernement et Roshel, a déclaré lundi qu’elle avait demandé à l’entreprise d’arrêter la production pendant un mois à la mi-mars parce qu’elle était « profondément préoccupée » par les allégations.

Anand a déclaré que la production avait été autorisée à reprendre parce que l’Ukraine « avait désespérément besoin de véhicules blindés ». Elle a également insisté sur le fait que ses affirmations n’avaient pas été prouvées et que le ministre ukrainien de la Défense avait spécifiquement demandé l’aide du Canada pour l’achat de véhicules Roshel.

Contenu de l’article

Le ministre a déclaré que le gouvernement avait déjà reçu un « nombre important de documents » de la société dans le cadre de l’audit.

La députée du Bloc québécois Christine Normandin a été parmi les premières critiques à soulever des questions sur l’entente à fournisseur unique en janvier.

Mardi, elle a déclaré que le procès soulevait encore plus d’inquiétudes quant à la manière dont le gouvernement avait géré le processus d’approvisionnement.

« Cela confirme les inquiétudes que nous avions depuis le début », a-t-elle déclaré. « Le fait que le reste de l’industrie n’ait pas été informé qu’il y avait un processus non concurrentiel pour un contrat de 92 millions de dollars et que la seule réponse que nous ayons eue était que le ministre ukrainien avait demandé ces véhicules soulève des questions. »

« Et ce n’est qu’après qu’on nous a dit que le processus était propre, propre, propre, que nous découvrons qu’il y avait peut-être des problèmes. Maintenant, nous devons nous demander, qu’est-ce que le gouvernement a manqué d’autre ? elle a ajouté. « Pourquoi le gouvernement n’a-t-il pas été plus diligent ?

Contenu de l’article

Nous espérons que la vérification renforcera la confiance que le gouvernement fait preuve de diligence raisonnable pour aider les Ukrainiens.

Lindsay Mathyssen, porte-parole du NPD en matière de défense

Le porte-parole du NPD en matière de défense, Lindsay Mathyssen, a partagé une pensée similaire mardi, affirmant qu’il était crucial d’aider l’Ukraine dans sa bataille contre «l’invasion illégale» de la Russie, mais que cela ne devrait pas se faire au détriment d’une diligence raisonnable appropriée.

« Les néo-démocrates s’attendent à ce que le gouvernement fournisse rapidement à l’Ukraine les outils dont elle a besoin, mais cela ne devrait pas se faire au détriment de la confiance envers les fonctionnaires. Nous espérons que l’audit renforcera la confiance que ce gouvernement fait preuve de diligence raisonnable pour aider les Ukrainiens », a-t-elle déclaré dans un communiqué.

Le procès de Sestritsyn allègue que le prix que le gouvernement a payé pour les véhicules blindés de transport de troupes (APC) Senator de Roshel a également bondi entre un achat initial de huit unités en avril 2022 (370 000 $ par unité, selon Roshel) et l’accord de 200 en janvier 2023 (464 650 $). selon Sestritsyn).

Contenu de l’article

Dans des documents judiciaires, la société a admis que le prix avait augmenté entre les deux transactions, mais n’a pas précisé de combien. Il a exposé un certain nombre de raisons pour expliquer le saut, notamment l’augmentation des coûts de matériel, de main-d’œuvre et d’expédition.

Il a également déclaré que le gouvernement avait accepté l’explication de la société et le prix révisé lors de la signature de l’accord de janvier.

Mais Normandin a déclaré que l’augmentation des prix est une autre raison pour laquelle le gouvernement doit revoir le contrat. Elle a également déclaré que le contrat serait évoqué lors du prochain examen approfondi du comité de la défense nationale de la Chambre sur les achats militaires.

« Une offre concurrentielle aurait peut-être mis en lumière les véritables raisons de l’augmentation des prix », a-t-elle déclaré. « L’absence de concurrence ne nous permet pas de savoir complètement pourquoi le prix a augmenté comme ça. »