Richerd/OpenSea
Qu’est-ce qui pourrait vous convaincre que l’image ci-dessus vaut 9 millions de dollars ?
Ce que vous regardez est un NFT, l’un des premiers jamais créés. Il fait partie de la collection CryptoPunks, un ensemble de 10 000 NFT sortis en 2017, à une époque où une grande partie du monde découvrait encore ce qu’est le bitcoin.
Très probablement, vous avez déjà levé les yeux au ciel, soit au chiffre de 9 millions de dollars, soit à l’idée même des NFT eux-mêmes. La réponse aux jetons non fongibles n’a pas beaucoup changé depuis mars, date à laquelle ils ont commencé à exploser. Le grand public les a rejetées par réflexe comme des escroqueries nuisibles à l’environnement. Plus la vente est importante, plus l’injustice est effrontée.
Ce qui nous ramène au chap pixelisé ci-dessus. Son propriétaire est Richerd, un affable développeur de logiciels canadien. Il a commencé à créer un logiciel de crypto-monnaie vers 2013, mais il en a fini par en avoir marre. Après avoir découvert les NFT plus tôt cette année, Richerd a acheté CryptoPunk # 6046 le 31 mars pour 86 000 $ dans ce qu’il a dit être le plus gros achat qu’il ait jamais fait dans sa vie.
Richerd, qui compte plus de 80 000 abonnés sur Twitter, a affirmé le mois dernier que son CryptoPunk n’avait pas de prix pour lui et n’était pas à vendre, quel que soit le prix. Dès le lendemain, sa détermination a été mise à l’épreuve lorsqu’une offre de 2 500 éthers, soit 9,5 millions de dollars, est arrivée. Cela a été fait non pas parce que le CryptoPunk de Richerd vaut ce montant – des NFT similaires coûtent maintenant environ 400 000 $ – mais plutôt parce que son bluff a été appelé très publiquement. C’était un défi, mais c’était toujours une offre légitime. Si Richerd avait cliqué sur « accepter », 2 500 éthers auraient coulé dans son portefeuille.
Richerd a rejeté l’offre.
« Eh bien, évidemment, la veille, j’ai dit » je ne le vends à aucun prix « , donc si je le vends à ce prix, je serais contraire à mon intégrité », m’a dit Richerd lors d’un appel Zoom. « En plus de cela, j’ai utilisé ce CryptoPunk comme photo de profil, comme marque. Tout le monde sait que c’est moi. »
Il n’y a pas si longtemps, l’explication de Richerd m’aurait paru insensée. À quel point quelqu’un devrait-il être séparé de la réalité pour proposer huit chiffres sur une image qui ressemble à un travail Fiverr ? À quel point une personne devrait-elle être scandaleusement malavisée pour repousser cette offre ? Après avoir passé quelques mois à rechercher et à suivre les NFT, cela ne me surprend pas du tout. En fait, cela a beaucoup de sens.
Il y a 10 000 NFT dans la collection Bored Ape Yacht Club. Voici trois exemples. Celui du milieu appartient à Jimmy Fallon.
Laboratoires Yuga
Millionnaires Bitcoin
Voici un fait rapide qui explique pourquoi les NFT sont achetés pour l’équivalent du salaire d’un PDG : on estime que Bitcoin a fait plus de 100 000 millionnaires. Il n’est pas surprenant que les NFT soient devenus un phénomène en mars. C’est à ce moment-là que le bitcoin a atteint 60 000 $, en hausse de plus de 500 % par rapport à six mois auparavant.
Lorsque vous voyez un titre ou un tweet sur une somme absurde dépensée pour un TVN, il est facile de se demander à quel point cet achat serait absurde pour vous. Ce qu’il est facile d’oublier, c’est que les choses très chères sont presque exclusivement achetées par des personnes très riches — et les personnes très riches dépensent beaucoup en symboles de statut.
Prendre Bored Ape Yacht Club, par exemple. C’est une collection de 10 000 NFT de singes, tous avec des traits différents qui rendent certains plus rares que d’autres. Les plus rares se sont vendus pour plus d’un million de dollars, mais les variantes courantes coûtent environ 200 000 $. (Au moment du lancement en avril, les développeurs de BAYC ont vendu les NFT pour 190 $ chacun.) BAYC, propriété de Steph Curry et Jimmy Fallon, est ce que vous appelleriez une « collection de photos de profil ». Le but principal des images est d’être utilisé comme photo d’affichage sur Discord, où la plupart des affaires NFT tombent en panne, ou sur Twitter, Instagram ou ailleurs.
Pour rappel : 200 000 $ minimum pour une photo de profil.
Isolé, c’est dingue. Mais placez-le sur un spectre de la façon dont les gens riches dépensent de l’argent, et cela devient moins stupéfiant. Vous pouvez cliquer avec le bouton droit de la souris et enregistrer un JPEG, alors pourquoi dépenser de l’argent dessus ? Eh bien, vous pouvez acheter une belle maison dans un quartier sûr presque partout dans le monde pour 1 million de dollars, mais les célébrités s’emparent régulièrement de manoirs de 20 millions de dollars. Vous pouvez trouver une robe à la mode pour moins de 500 $, mais des marques comme Chanel développent leur activité en vendant des robes 20 fois plus élevées.
Jusqu’à 100 000 personnes sont devenues millionnaires lorsque cette ligne verte s’est envolée vers le ciel.
coinmarketcap.com
Nous acceptons que les riches achètent des articles extravagants hors ligne. Est-il si inconcevable qu’ils achètent aussi des choses extravagantes en ligne ?
« Dans le monde réel, comment les gens fléchissent-ils leur richesse ? a déclaré Alex Gedevani, analyste de la société de recherche sur les crypto-monnaies Delphi Digital. « Cela peut être l’achat de voitures ou de montres. Dans quelle mesure est-ce évolutif par rapport à si j’achète un CryptoPunk et l’utilise comme photo de profil ? »
De toute évidence, les symboles de statut ne sont pas spécifiques aux riches. Nous nous adonnons tous d’une manière ou d’une autre, qu’il s’agisse d’acheter une nouvelle voiture à 20 000 $ alors qu’un véhicule d’occasion à 7 000 $ fera l’affaire, ou d’acheter un t-shirt à 30 $ lorsque Walmart vend des basiques à moins de 5 $. Ce que la plupart des symboles de statut ont en commun, c’est qu’ils visent un public spécifique. Le banquier qui porte sa Rolex et le directeur général qui monte dans sa Bentley ne se soucient pas du fait que je pense que l’un ou l’autre de ces achats est excessif. Ils ont un petit mais puissant groupe de personnes qu’ils essaient d’influencer. Donc, aussi, avec les NFT.
Dans le cas de Richerd, il dirige sa propre entreprise, Manifold, où il aide à montrer à des artistes numériques comme Beeple comment ils peuvent utiliser la technologie blockchain pour créer de l’art qui ne pourrait exister que sous forme de NFT. Faire partie de la collection NFT la plus recherchée aide dans ces cercles. Et quand il dit que sa marque repose sur son Punk, il n’exagère pas : un groupe d’investisseurs même nommé leur organisation après lui.
« Quiconque possède un CryptoPunk croit certaines choses », a expliqué Richerd. « Soit vous êtes dans la communauté depuis longtemps et vous croyez en ce que c’est, soit vous avez payé beaucoup d’argent pour y entrer, ce qui montre de la conviction.
« Je veux montrer ma conviction. C’est l’un de ces projets qui vous fait mettre votre argent là où votre bouche est. »
Un peu de mal
Les NFT se polarisent. Il y a un petit groupe de personnes qui croient en la technologie sous-jacente (les jetons qui prouvent la propriété d’un bien numérique), mais il y en a beaucoup plus qui la considèrent comme un canular. Tout comme le deuxième groupe a du mal à voir une quelconque valeur dans les NFT, le premier groupe peut parfois être sur la défensive face aux imperfections de la technologie.
Et n’en doutez pas, il y a beaucoup de problèmes avec les NFT.
La première est l’inaccessibilité déconcertante. Il y a une raison pour laquelle les développeurs de logiciels ont tendance à bien réussir dans le trading de crypto et NFT : la configuration de portefeuilles blockchain et d’autres appareils numériques requis est difficile. Même acheter et vendre peut être périlleux. Envoyez de l’argent à la mauvaise adresse de portefeuille par accident, et c’est parti pour toujours.
Ensuite, il y a les frais. Imaginez que vous êtes intéressé à plonger vos orteils dans des eaux non fongibles et que vous avez 1 000 $ que vous êtes prêt à perdre. Si vous frappez un nouveau NFT lors d’une vente publique, vous dépenserez généralement entre 120 $ et 400 $. Pas trop mal – jusqu’à ce que vous preniez en compte les frais de transaction. La plupart des NFT sont construits sur la blockchain ethereum, qui est notoirement inefficace. Plus les gens utilisent ethereum, que ce soit par échanger des altcoins ou acheter des NFT, plus les frais sont élevés. Au bon moment, vous dépenserez environ 100 $ par transaction, bien que le double ou le triple de ce montant soit courant. Soudain, ces 1 000 $ ne vont pas très loin.
Ceci est particulièrement gênant pour les NFT, qui sont tristement célèbres pour provoquer des « guerres du gaz ». Il est possible pour 100 000 personnes d’acheter des pièces de shiba inu à la fois, puisqu’il y en a un quadrillion en circulation. Mais lorsque 10 000 personnes essaient d’acheter un NFT, cela entraîne une augmentation massive des coûts de transaction, car certains utilisateurs surenchérissent pour accélérer leur achat. Cela peut ne durer qu’une minute ou deux, mais beaucoup de dégâts peuvent être causés pendant ce temps. Les gens qui dépensent plus de 10 000 $ en frais de transaction ne sont pas rares. Les personnes qui perdent 1 000 $ sur une transaction qui échouent ne le sont pas non plus.
Voici à quoi cela ressemble quand quelqu’un dépense 4 000 $ pour une transaction qui a échoué. C’est rare, mais pas assez rare.
Capture d’écran Etherscan par Daniel Van Boom
L’inefficacité d’Ethereum contribue également à l’autre critique majeure des NFT, la quantité massive d’énergie qu’ils consomment. Notez qu’il s’agit d’un problème sémantique : les NFT ne sont pas aussi mauvais pour l’environnement qu’Ethereum. D’autres réseaux, comme Solana, utilisent une fraction de la puissance. Les développeurs d’Ethereum devraient mettre en œuvre une mise à niveau l’année prochaine qui fera en sorte que l’exploitation minière consommera 1% de l’énergie qu’elle consomme actuellement. À l’heure actuelle, bien que personne ne puisse dire avec précision combien d’énergie Ethereum consomme, nous savons que c’est beaucoup. (Bitcoin, malgré tous les gros titres, est encore moins efficace qu’Ethereum, c’est pourquoi presque rien n’est construit sur sa blockchain.)
Et enfin, il y a le fait que la plupart des gens qui négocient des NFT le font pour réaliser un profit. Les escroqueries sont partout et les prix sont volatils. La plupart des personnes qui créent, achètent et vendent des NFT sont ignorantes ou indifférentes à la technologie. S’il y a un saut technologique en cours, il est probable qu’il soit masqué par les mouvements de prix vertigineux.
« J’appellerais cela une bulle », a déclaré Gedvani, « parce que le nombre de spéculateurs qui entrent sur le marché dépasse les véritables créateurs ».
Mais une bulle peut éclater et laisser quelque chose de mieux dans son sillage. Pensez à Pets.com. Il avait une valorisation maximale de 290 millions de dollars en février 2000, mais en novembre de la même année, alors que la tristement célèbre bulle Internet commençait à éclater, il avait déjà fermé boutique. Il est utilisé comme une mise en garde pour les transactions spéculatives dans les bulles. Mais l’impulsion d’investir dans Pets.com s’est évidemment avérée justifiable. Cette entreprise en particulier était malavisée, mais la tendance du commerce électronique qu’elle affichait était légitime. Le pixel art à sept chiffres n’est peut-être pas éternel, mais la preuve de la propriété numérique, ce qui est vraiment la raison d’être des NFT, peut l’être.
Un grand 2022
Tout le monde peut deviner où les NFT finiront – et quiconque prétend le savoir essaie probablement de vous vendre quelque chose. Ce que nous savons, c’est que le nombre de personnes qui achètent des NFT est presque certainement sur le point d’augmenter.
On estime qu’environ 250 000 personnes négocient des NFT chaque mois sur OpenSea, la plus grande place de marché NFT. A court terme, CoinBase ouvrira prochainement sa propre place de marché NFT, pour laquelle 2 millions d’utilisateurs sont en liste d’attente. Robinhood a des plans similaires.
Plus important encore, les entreprises géantes qui gagnent déjà de l’argent en dehors de l’espace crypto veulent entrer. Niantic, la société derrière Pokemon Go, vient d’annoncer un jeu dans lequel les joueurs peuvent gagner du bitcoin. Twitter et la société anciennement connue sous le nom de Facebook prévoient d’intégrer les NFT dans leurs plateformes, et Epic Games se dit ouvert à le faire également. Imaginez un monde où au lieu d’acheter des skins Fortnite, vous achetez un NFT pour les skins que vous propre – ce qui signifie que vous pouvez l’échanger contre des tenues et des armes dans d’autres jeux, ou le vendre une fois que vous en avez terminé. (Epic a déclaré qu’il n’intégrerait pas un tel mécanisme dans Fortnite, mais cela n’arrêtera peut-être pas les concurrents.)
Richerd estime que le flot de personnes qui entrera bientôt sur le marché NFT créera une plus grande diversité de produits numériques vendus pour différents publics. Votre voisin ne voudra peut-être pas dépenser 200 $ – beaucoup moins 200 000 $ – pour une photo de profil, mais peut-être qu’il sera prêt à dépenser 10 $ pour un skin unique ou pour un produit du métaverse de Facebook. Mais bien que l’espace puisse changer, il reste convaincu que CryptoPunk #6046 est en sécurité pendant un certain temps encore.
« Même si chaque NFT tombe », a-t-il déclaré, « CryptoPunks sera le dernier. »