Cette semaine était censée être un grand moment pour l’avenir des NFT dans les jeux vidéo grand public, mais la célébration a été écourtée. Mercredi, GSC Game World a annoncé son partenariat avec le service de blockchain de jeux populaire DMarket, qui vend des articles NFT pour des jeux comme Dota 2 pour plus de 1 000 $ la pop, pour apporter des NFT à STALKER 2 : Cœur de Tchernobyl. Les joueurs auraient la possibilité d’enchérir sur des objets uniques avec une crypto-monnaie et peut-être même d’être scannés dans le jeu en tant que PNJ. C’était un pitch beaucoup plus ambitieux que celui d’Ubisoft Quartz, relativement conservateur.
Un jour (et beaucoup de tweets en colère) plus tard, le projet a été complètement annulé. GSC Game World a décidé de supprimer tous les NFT du jeu jeudi soir, une heure seulement après avoir publié une déclaration qui doublait la technologie. C’était un 180 choquant qui a porté un coup à l’avenir de la technologie dans le jeu.
— STALKER OFFICIEL (@stalker_thegame) 16 décembre 2021
Personne n’a été plus déçu par la décision que le PDG de DMarket, Vlad Panchenko, un champion de la technologie et un fan de la série STALKER. Il communiquait avec GSC Game World depuis des années, essayant de faire participer le studio à la technologie. Après un pitch prometteur, il a finalement obtenu que le studio lui donne ce qu’il cherchait, seulement pour que cela se fasse en moins de 48 heures.
« La chose dont j’étais le plus triste était STALKER lui-même, parce que j’adore le jeu », a déclaré Panchenko à Digital Trends. «Je n’ai aucun doute que nous vivrons dans un monde avec des tonnes de jeux avec NFT, et vivrons en fait dans un méta-jeu lui-même. Mais parce que la communauté ne comprend pas encore ce qui se passe, STALKER ne fera pas partie de ce méta-jeu. Et c’est pour ça que j’étais triste, parce que je les aime, et maintenant ils sont hors de cette grille.
Dans une interview, Panchenko explique à la fois comment le projet s’est mis en place et à quelle vitesse il s’est effondré dans les coulisses. Malgré un faux pas si médiatisé pour la technologie, Panchenko a toujours de l’espoir pour l’avenir des NFT dans les jeux grand public. Bien que les joueurs qui se trouvent déjà sceptiques quant à la perspective de microtransactions plus coûteuses avec un coût environnemental puissent ne pas être convaincus par sa vision du futur.
Comment le traqueur 2 collaboration se réunissent à l’origine en premier lieu?
Nous avions un énorme ICO en 2017, nous étions donc assez connus à l’époque. GSC Game World était l’ami d’un ami. Alors, ils ont juste demandé à parler de la blockchain. J’ai donc fait la première, genre, évangélisation à ce moment-là.
Depuis lors, nous parlons tous les six mois de ce qui se passe, car ils développaient le jeu et réfléchissaient à ce qu’ils pourraient faire d’autre pour améliorer l’expérience. Donc à un moment donné, il y a peut-être un an, je suis venu vers eux avec une proposition de 100 choses différentes que nous pourrions réellement mettre en place, et ils ont vraiment aimé ça. De nouvelles technologies comme les métahumains, qui pourraient le rendre plus amusant. Ce sont des joueurs. Je suis un joueur et je suis un grand fan. Nous construisions cela pour nous ensemble.
Une partie de ce projet impliquait que les joueurs puissent transférer des actifs entre les jeux. Comment cela allait-il fonctionner ?
L’idée était que dans le prochain jeu de GSC, qu’ils développent actuellement, vous pourriez également utiliser ce métahumain là-bas…. C’est un élément représentant la capacité de la personne à devenir un meilleur humain.
En outre, un point important d’un point de vue juridique, ils donnent l’ensemble des droits de propriété intellectuelle pour les articles. Ils permettent à n’importe quel autre jeu d’utiliser cette IP et de la mettre dans le jeu gratuitement, si un autre jeu était prêt à l’utiliser. Et c’était des trucs incroyables.
En ce moment, nous avons trois autres clients et nous sommes maintenant assis ensemble et développons une tradition commune. Il y aura donc un ensemble d’éléments communs à trois jeux différents. Cela ne changera pas l’économie de ces jeux, mais cela prouvera à tout le monde que c’est important.
DMarket a noté qu’une partie de l’argent gagné grâce au projet irait à des œuvres caritatives. Quel était le plan pour ça ?
Nous fixions des objectifs précis, et lorsque nous les atteignions, nous allions acheter du matériel spécifique pour les hôpitaux pour enfants. Cela va encore arriver. Ce serait injuste si quelqu’un ne peut pas obtenir son équipement important parce que nous ne pouvons pas expliquer ce que nous faisons. Nous allons donc procéder, peut-être à un rythme plus lent.
Nous avons discuté du fait qu’il pourrait y avoir des résultats négatifs, mais nous l’avons fait d’une très bonne manière.
Quelle a été votre réaction lorsque GSC a retiré les plans après y avoir travaillé pendant si longtemps ?
Après l’explosion de l’événement, nous avons en fait reçu plus de demandes, en raison de la quantité de couverture médiatique et de tout le reste. Donc pour nous, c’est un investissement énorme dans la plateforme, et je ne m’en inquiète pas, pour être honnête.
Avez-vous été surpris par le contrecoup du projet ?
Nous avons discuté du fait qu’il pourrait y avoir des résultats négatifs, mais nous l’avons fait d’une très bonne manière. Quand ils viennent de publier l’annonce il y a deux jours, ils ont vu la négativité et leur première réaction a été de publier l’explication. Parce que c’est une bonne chose ; nous devons juste l’expliquer. Nous les avons aidés à créer cela.
Dix minutes plus tard, il semblait que les réactions négatives s’empilaient de plus en plus. Ils ont donc décidé de le supprimer. Ils m’ont appelé et m’ont dit : « Vlad, nous allons réussir, car c’est trop émotionnel. » C’est de la cyberintimidation physique.
Nous devons parler davantage de la blockchain et du NFT, et nous devons établir des expériences plus positives, car la presse était principalement négative. C’est ce qu’on appelle un schéma de Ponzi et ce n’est pas le cas. Il y a peut-être un mois, Tim Sweeney, le PDG d’Epic Games, disait que les NFT sont mauvais pour l’industrie. Quand on m’a demandé quels étaient mes principaux objectifs pour les 12 prochains mois… l’un d’eux était de prouver que Tim Sweeney a tort et de lui montrer que c’est beau. Cela peut améliorer l’expérience, ça va être incroyable.
D’un point de vue extérieur, cela ressemble en quelque sorte à un stratagème de Ponzi, tout le monde achetant et vendant à plus de personnes. Pourquoi n’en est-il pas un ?
J’ai une maîtrise en histoire. J’ai beaucoup lu sur l’histoire du monde. Chaque fois qu’il y avait quelque chose de nouveau, les premières personnes à venir étaient des arnaqueurs. Avec Bitcoin lui-même, tout a commencé avec Silk Road. Cela a commencé par acheter, vendre et échanger de très mauvaises choses. Mais c’était le tout début. À l’heure actuelle, tant de bonnes choses et d’applications sont en cours de construction. À l’heure actuelle, une personne n’importe où dans le monde peut avoir accès au capital, l’utiliser pour son propre bien et le ramener. C’est la liberté.
Je me demandais comment le modèle économique du "play-to-earn" Les jeux, qui lèvent des milliards de dollars et sont adoptés par les titans de l’industrie d’Ubisoft à Will Wright, pourraient être durables.
Je pense que j’ai compris ! pic.twitter.com/7UmKkhZlXi
— Jason Schreier (@jasonschreier) 13 décembre 2021
Parfois, au tout début, cela commence par de mauvaises choses. C’est très bien. Des gens intelligents viendront, des gens créatifs viendront et nous verrons de belles choses.
Comment pensez-vous que l’échec de ce projet va avoir un impact sur l’avenir des NFT dans les jeux grand public ?
Je crois que nous avons donné un exemple très important. EA, Square Enix et bien d’autres prévoient des annonces. Maintenant, ils voient ce qui est bien, ce qui ne va pas, ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas. Vous devriez d’abord évangéliser et expliquer ce que vous allez faire. Le discours de haine est d’environ 90 %, et vous n’y pouvez rien. Je pense donc que nous avons beaucoup aidé avec cet exemple. Et aider l’industrie nous aidera aussi.
S’agit-il de microtransactions ? Oui. Est-ce plus d’argent que les gens dépensent? Oui.
Que doivent faire les studios s’ils veulent prouver aux joueurs que cette technologie est bonne pour le jeu ?
Tout d’abord, nous avons besoin de bons exemples. Pour les premiers qui font quelque chose de nouveau, c’est toujours difficile. Alors on ouvre les portes, et c’est parfois douloureux. Comme on dit, c’est un désavantage du premier arrivant. Hier, j’ai vu un tweet d’un journaliste qui disait que chaque fois que vous voyez tant de haine et de répression, cela signifie que la quantité de changement qui viendra est incroyable. Voulez-vous toujours avoir des boutons sur votre téléphone ? J’ai vu des vidéos de 1981 où les gens se moquaient d’Internet.
Nous devons probablement définir les attentes dès le début avec plus de détails. Nous étions peut-être dans une petite bulle, comprenant bien plus que la communauté ne comprend. Nous aurions dû commencer à expliquer les choses, puis à instaurer la confiance, puis à construire.
Certaines personnes voient simplement cette technologie comme des microtransactions plus chères avec une rareté artificielle. Quel est votre contre-argument à cela ?
Ils ont 100% raison. S’agit-il de microtransactions ? Oui. Est-ce plus d’argent que les gens dépensent? Oui.
Mais ce n’est que 0,01 % de ce qui se passe réellement. Dans la vraie vie, si vous achetez un téléphone ou un clavier, c’est une transaction. Mais vous achetez ce que vous voulez. C’est vous qui décidez ce que vous voulez faire ou comment vous voulez dépenser votre argent. Dépenserez-vous plus ? Probablement. Aurez-vous plus de plaisir ? Oui. Nous pourrons nous exprimer et tout changer. C’est donc inévitable.
Y a-t-il une raison pour que ce truc soit si cher ?
Ce n’est pas le cas. Quand je joue Counter Strike, j’ai peut-être deux articles chers. Je les adore, j’adore le design. C’est juste ce que je veux. C’est ma décision, personne ne me pousse ça dans la gorge.
L’une des questions dont nous parlons beaucoup avec les développeurs et les éditeurs de jeux est « comment gérons-nous tout cela d’un point de vue économique ? » Commencez par ne vendre aucun objet qui modifie l’équilibre du jeu. Donnez-moi juste l’opportunité pour moi, en tant qu’humain, d’avoir l’air différent. Mettez-moi en contact avec une autre personne qui créera réellement cette tenue pour moi. C’est ça.
C’est la même chose que les biens physiques. C’est ce qui doit changer les mentalités. Ce n’est pas comme une pénurie artificielle ; c’est juste la rareté. Si vous voulez acheter une crypto-monnaie, faites-le, si vous ne le faites pas, ne le faites pas.
Pourquoi cela doit-il être fait avec la blockchain ?
La seule réponse juste de mon point de vue est l’interopérabilité. C’est un Saint Graal pour tout le monde. J’ai parlé avec les gars d’Activision Blizzard. Et ils n’ont pas pu faire l’interopérabilité entre les différents Call of Duty car il y a différents studios, différentes bases de données. Mais pour le moment, ce n’est qu’un élément et moi, en tant que développeur de jeu, je peux décider si je l’autorise ou non à venir dans le jeu. Et puis peut-être que je décide de l’autoriser, parce que les gens viendront et je leur vendrai peut-être d’autres expériences, mais ils pourront regarder comme ils veulent. C’est le Saint Graal.
Toi et moi et tout le monde vivrons dans un métagame dans peut-être cinq ans.
Les préoccupations environnementales sont le plus gros point d’achoppement pour beaucoup. Comment relevez-vous ce défi?
Nous ne pourrons pas changer cela. Bitcoin et Bitcoin Network nécessiteront toujours beaucoup d’énergie. Tous les réseaux de couche 2, comme ce que fait Polygon ou ce que nous faisons avec DMarket, nécessitent autant d’énergie qu’un serveur dans AWS ou Google Cloud. Donc c’est tout à fait bien.
Nous ne voulons pas exiger autant de puissance pour échanger un objet. C’est juste fou. D’un point de vue technologique, vous n’êtes pas en mesure d’échanger autant d’objets ou d’avoir cette facilité d’utilisation si vous devez exploiter toutes les autres transactions. Peut-être que 90% des personnes qui travaillent actuellement dans DMarket, les plus jeunes, sont préoccupées par l’environnement, et je suis heureux que cela change.
Quelle est votre grande vision de ce que cette technologie peut faire pour le jeu ?
La réponse peut-être effrayante, mais vraie, est que vous et moi et tout le monde vivrons dans un métagame dans peut-être cinq ans. Ce monde entier deviendra un méta-jeu. Les applications construites dessus, les logiciels, les produits, les nouvelles connexions et la créativité sont le monde dans lequel nous allons vivre.
Cette interview a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.
Recommandations des éditeurs