Vendredi, la Cour suprême a temporairement bloqué la décision d’un tribunal inférieur qui aurait restreint l’accès à la mifépristone, un médicament abortif, à partir de samedi. Le blocage temporaire préservera le statu quo de l’accès à la mifépristone pendant cinq jours, ou jusqu’à minuit mercredi, donnant à la Haute Cour le temps d’examiner les appels d’urgence et d’envisager de suspendre plus longtemps la décision.
Le gel est le dernier tournant d’une affaire rapide et à enjeux élevés non seulement sur l’accès à des médicaments d’avortement sûrs et efficaces, mais aussi sur le sort de l’autorité générale de la Food and Drug Administration pour réglementer les médicaments dans le pays.
La semaine dernière, un juge fédéral du Texas, le juge de district Matthew Kacsmaryk, a rendu une décision révoquant l’approbation de la mifépristone par la FDA, vieille de près de 23 ans. Kacsmaryk, un conservateur nommé par Donald Trump, a statué que la FDA avait commis une erreur en approuvant le médicament et qu’il n’y avait pas suffisamment de données sur sa sécurité, malgré des dizaines d’études, des décennies de données réelles sur des millions de grossesses et des examens approfondis de l’agence de réglementation. .
Mercredi, un panel de trois juges de la Cour d’appel du 5e circuit de la Nouvelle-Orléans a bloqué la plupart, mais pas la totalité, de la décision de Kacsmaryk, en attente d’appel. Le panel a temporairement annulé la suspension par Kacsmaryk de l’approbation de la mifépristone par la FDA, qui a eu lieu en 2000. Mais il a maintenu en place la décision de Kacsmaryk qui annulerait l’accès supplémentaire que la FDA avait accordé en 2016.
Dans le cadre de la réduction, la mifépristone serait passée d’être disponible jusqu’à 10 semaines de grossesse à n’être disponible que jusqu’à sept semaines et aurait nécessité des visites médicales en personne (pas de télémédecine), et n’aurait plus permis au médicament d’être distribués par la poste.
Une vague d’appels d’urgence du ministère de la Justice, du fabricant du médicament, des laboratoires Danco et des mémoires d’amicus ont été déposés depuis la décision de mercredi. Collectivement, ils soutiennent que la décision initiale de Kacsmaryk et la décision de la cour d’appel comportent une multitude d’erreurs et de défauts, allant de la sélection des données de la mifépristone et de l’utilisation d’anecdotes à la possibilité pour un juge sans formation scientifique de deviner la FDA et de proposer la sienne. cadre inexplicablement rigide pour l’approbation des médicaments. Ils soutiennent également que si la décision est maintenue, pratiquement aucun médicament approuvé par la FDA ne serait à l’abri de l’activisme judiciaire et de la remise en question, jetant l’industrie pharmaceutique dans la tourmente.