Ross McKitrick : L’importante étude sur le climat dont vous n’entendrez pas parler

Contenu de l’article

Une nouvelle étude importante sur le changement climatique est parue récemment. Je ne parle pas du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) Rapport de synthèse avec son titre absurde « Une action climatique urgente peut assurer un avenir vivable pour tous ». Non, ce ne sont que des slogans dénués de sens qui prouvent une fois de plus à quel point le GIEC s’est éloigné de sa mission initiale de fournir des évaluations scientifiques objectives.

Contenu de l’article

je me réfère plutôt à un nouveau papier dans le Journal of Geophysical Research-Atmospheres par un groupe de scientifiques de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) des États-Unis dirigé par Cheng-Zhi Zou, qui présente un nouveau record de température par satellite pour la troposphère globale (la couche atmosphérique d’un kilomètre jusqu’à environ 10 km d’altitude).

Contenu de l’article

Le bilan climatique de la troposphère a été fortement débattu pour deux raisons. Premièrement, c’est là que les modèles climatiques indiquent que l’effet du réchauffement dû aux gaz à effet de serre (GES) sera le plus fort, en particulier dans la moyenne troposphère. Et puisque cette couche n’est pas affectée par l’urbanisation ou d’autres changements à la surface du sol, c’est un bon endroit pour observer un signal clair de l’effet des GES.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Depuis les années 1990, les enregistrements des satellites météorologiques et des ballons météorologiques ont montré que les modèles climatiques prédisent trop de réchauffement. Dans un papier 2020, John Christy de l’Université d’Alabama-Huntsville (UAH) et moi-même avons examiné les résultats des 38 modèles climatiques les plus récents et comparé leurs taux de réchauffement troposphérique global de 1979 à 2014 aux observations des satellites et des ballons météorologiques. Tous les 38 montraient trop de réchauffement et, dans la plupart des cas, les différences étaient statistiquement significatives. Nous avons soutenu que cela indique une erreur structurelle dans les modèles climatiques où ils réagissent trop fortement aux GES.

Mais, et c’est le deuxième point de controverse, il y a aussi eu des défis au dossier d’observation. Christy et son co-auteur, Roy Spencer, ont inventé la méthode originale de dérivation des températures à partir des mesures de rayonnement micro-ondes recueillies par les satellites NOAA en orbite depuis 1979. Leur réalisation leur a valu de nombreuses distinctions, mais a également suscité la controverse car leur enregistrement par satellite n’a montré aucun échauffement. Il y a environ 20 ans, des scientifiques de Remote Sensing Systems en Californie ont trouvé une petite erreur dans leur algorithme qui, une fois corrigée, a produit une tendance au réchauffement.

Contenu de l’article

Christy et Spencer ont incorporé la correction RSS, mais les deux équipes ont ensuite divergé sur d’autres questions, telles que la façon de corriger la dérive de position des satellites, qui modifie l’heure de la journée à laquelle les instruments prennent leurs lectures sur chaque emplacement. L’équipe RSS a utilisé un modèle climatique pour développer la correction tandis que l’équipe UAH a utilisé une méthode empirique, conduisant à des résultats légèrement différents. Une autre question était de savoir comment fusionner les enregistrements lorsqu’un satellite est mis hors service et remplacé par un autre. Une épissure incorrecte peut introduire un réchauffement ou un refroidissement parasite.

En fin de compte, les deux séries étaient similaires, mais RSS a toujours montré plus de réchauffement que UAH. Puis, il y a un peu plus de dix ans, le groupe de la NOAA dirigé par Zou a produit un nouveau produit de données appelé STAR (Satellite Applications and Research). Ils ont utilisé les mêmes récupérations de micro-ondes sous-jacentes, mais ont produit un enregistrement de température montrant beaucoup plus de réchauffement que UAH ou RSS, ainsi que tous les enregistrements de ballons météorologiques. Cela a failli valider les modèles climatiques, bien que dans mon article avec Christy, nous ayons inclus les données STAR dans la moyenne des satellites et que les modèles fonctionnaient encore trop chauds. Néanmoins, il a été possible de pointer vers le plus cool des modèles et de les comparer aux données STAR et de trouver une correspondance, ce qui était une bouée de sauvetage pour ceux qui soutenaient que les modèles climatiques se situaient dans la plage d’incertitude des données.

Contenu de l’article

Jusqu’ici. Dans leur nouvel article, Zou et ses co-auteurs ont reconstruit la série STAR sur la base d’une nouvelle méthode empirique pour supprimer la dérive d’observation de l’heure du jour et d’une méthode plus stable de fusion des enregistrements satellites. Désormais, STAR est très étroitement d’accord avec la série UAH – en fait, sa tendance au réchauffement est légèrement inférieure. L’ancienne série STAR avait une tendance au réchauffement de la troposphère moyenne de 0,16 degrés Celsius par décennie, mais elle est maintenant de 0,09 degrés par décennie, contre 0,1 en UAH et 0,14 en RSS. Pour la troposphère dans son ensemble, ils estiment une tendance au réchauffement de 0,14 C/décennie.

L’équipe de Zou note que leurs découvertes « ont de fortes implications sur les tendances des simulations de modèles climatiques et d’autres observations » car l’atmosphère s’est réchauffée à la moitié du taux moyen prévu par les modèles climatiques sur la même période. Ils notent également que leurs conclusions sont « conformes aux conclusions de McKitrick et Christy (2020) », à savoir que les modèles climatiques ont un biais généralisé de réchauffement climatique. Dans autres recherchesChristy et le mathématicien Richard McNider ont montré que le taux de réchauffement des satellites implique que le système climatique ne peut être que deux fois moins sensible aux GES que le modèle moyen utilisé par le GIEC pour projeter le réchauffement futur.

Contenu de l’article

De fortes implications, en effet, mais vous ne l’apprendrez pas du GIEC. Ce groupe fait régulièrement semblant de passer en revue la science avant de publier des communiqués de presse qui ressemblent au fil Twitter de Greta. Dans le monde réel, les preuves contre les prédictions alarmistes des modèles climatiques surchauffés deviennent sans équivoque. Un jour, même le GIEC pourrait le découvrir.

Ross McKitrick est professeur d’économie à l’Université de Guelph et chercheur principal au Fraser Institute.