Comment l’offre de Glencore sur Teck Resources montre les limites de la thèse d’investissement ESG

Contenu de l’article

Teck Resources Ltd. avait une nouvelle raison de rejeter cette semaine la proposition de rachat de 23 milliards de dollars américains de Glencore Plc : le mineur basé à Vancouver a déclaré que le géant suisse des matières premières était trop sale et que les dirigeants de Teck ne voulaient pas que l’engagement de Glencore envers les combustibles fossiles déteint sur le valeur à long terme de l’entreprise.

Contenu de l’article

Comme le directeur général Jonathan Price l’a mis dans un communiqué de presseles actifs de charbon thermique et le négoce de pétrole de Glencore « auraient un impact négatif sur le potentiel de valeur des activités de Teck ».

Contenu de l’article

Price a répété à plusieurs reprises que Teck ne peut réaliser son plein potentiel qu’en séparant ses actifs de charbon et de cuivre, et les actionnaires voteront plus tard ce mois-ci sur un plan visant à scinder ses actifs de charbon métallurgique en une entité distincte.

En revanche, la proposition de Glencore offre aux actionnaires de Teck une prime immédiate de 20 %. Ce genre d’opportunité susciterait normalement au moins un débat, mais pas chez Teck. La plupart des analystes ont noté que le conseil d’administration de Teck a été en mesure de rejeter la proposition immédiatement parce que sa structure d’actions à deux catégories confère aux actions de catégorie A 100 voix chacune, ce qui donne à quelques actionnaires clés — à savoir, le Famille Kevil — influencer la stratégie de l’entreprise.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Le clash Teck-Glencore représente un contraste dans les stratégies pour faire face à la transition énergétique.

L’argument de Teck selon lequel la valeur de ses actifs en cuivre serait dégradée s’il était associé à des combustibles fossiles est un pari sur le long terme, car un monde alimenté par l’électricité aura besoin de plus de métaux nécessaires à la construction de véhicules électriques et d’éoliennes, et de moins en moins de les choses qui génèrent des émissions de carbone surdimensionnées.

Glencore, en revanche, promet un retour financier immédiat. La situation expose une vulnérabilité dans la thèse selon laquelle les marchés ordonneront aux sociétés cotées en bourse de mener la transition verte : pour de nombreux dirigeants et la plupart des analystes, la valeur temporelle de l’argent – ce qui signifie qu’un dollar aujourd’hui vaut plus qu’un dollar demain – représente toujours le première règle d’investissement.

Contenu de l’article

« Il y a cette notion théorique de l’avenir et d’une transition énergétique », a déclaré Bruce Lourie, président de la Fondation Ivey, un groupe caritatif privé voué à soutenir la transition du Canada vers un avenir net zéro. « Ensuite, il y a le présent et dans le présent, vous pouvez gagner beaucoup d’argent » grâce aux combustibles fossiles, a-t-il déclaré.

En conséquence, Lourie a noté que la plupart des dirigeants de sociétés cotées en bourse ne peuvent pas envisager plus de quelques mois dans l’avenir lorsqu’ils réfléchissent à la manière de maximiser les bénéfices. « Ils doivent tous se concentrer sur les quartiers », a-t-il déclaré. « Mais c’est une transition (énergétique) qui va prendre 20 ans. »

« Étonnamment terne »

Pour l’instant, la plupart des analystes notent que Norman Keevil, président émérite de Teck, dont la fondation familiale contrôle une partie des actions de classe A, a soutenu la décision du conseil d’administration de rejeter l’offre de Glencore et soutient le plan de Price visant à séparer le charbon métallurgique du cuivre.

Contenu de l’article

Les actionnaires de classe A et de classe B de Teck doivent voter le 26 avril sur l’approbation du plan, qui créerait Teck Metals, une société minière de cuivre, et Elk Valley Resources, une entité distincte qui détient les actifs de charbon de Teck.

Price a déclaré que cela était nécessaire car la transition énergétique a modifié le paysage des investissements. Teck recevait auparavant une prime parce qu’elle produisait une gamme variée de matières premières, mais « ces dernières années, la base des investisseurs pour les entreprises de métaux de base et de charbon sidérurgique est devenue de plus en plus divergente », a déclaré Price le 23 février.

Cela place le directeur général de Price et Glencore, Gary Nagle, aux extrémités opposées du spectre de la transition énergétique : l’électrification devrait augmenter la demande de cuivre, tandis que la demande de charbon métallurgique devrait diminuer à mesure que les aciéries se convertiront aux fours à arc électrique.

Contenu de l’article

Les analystes expliquent souvent cette différence en appliquant des multiples plus élevés à une entreprise de cuivre en raison du potentiel de croissance. Alexander Hacking de Citi Research, qui couvre Teck, a écrit le 21 février que les sociétés de métaux de base se négocient à un cours de l’action à peu près égal à 6,5 à 7,5 fois les flux de trésorerie estimés, tandis qu’une entreprise de charbon métallurgique se situe plus près de 3,5.

Mais le cours de l’action de Teck a baissé dans les semaines qui ont suivi l’annonce en février de son intention de devenir un mineur de métaux de base autonome axé sur le cuivre.

« Teck a été étonnamment terne depuis les annonces », a écrit Hacking.

« Inutilement compliqué »

Hacking a attribué cela à une variété de facteurs techniques, notamment au fait que la séparation prévue – qu’il a décrite comme « inutilement compliquée » – n’était pas un catalyseur immédiat et lierait plutôt l’activité métallurgique de Teck aux revenus du charbon pendant environ six ans. Selon le plan, la société charbonnière enverra des paiements trimestriels équivalant à environ 90 % de ses flux de trésorerie à l’activité métallurgique de Teck.

Contenu de l’article

Hacking a noté que Teck faisait face à une série de dépassements de coûts dans son projet QB2 – sa nouvelle mine de cuivre au Chili, qui a récemment commencé la production.

« Cela a été payé par des prix du charbon extrêmement élevés », a-t-il écrit.

Lourie a déclaré que c’est le hic de la transition énergétique : cela ne se fera pas du jour au lendemain et les combustibles fossiles continuent d’être lucratifs. Mais au fur et à mesure que les entreprises investissent dans des alternatives, certains actifs peuvent être bloqués, et il y a donc une incitation pour les entreprises à maximiser les profits des combustibles fossiles maintenant.

« Ils vont gagner autant d’argent que possible jusqu’à la toute fin, puis ils vont se retirer », a déclaré Lourie.

En canalisant ses bénéfices du charbon vers une entreprise de cuivre, Teck tente de tracer une voie différente.

• Courriel : [email protected] | Twitter: GabeFriedz