Images Getty | Patrick Pleul
Le PDG de Tesla, Elon Musk, a violé le droit du travail américain en menaçant de retirer les options d’achat d’actions aux employés qui adhèrent à un syndicat, a déclaré vendredi une cour d’appel fédérale. La cour d’appel a déclaré que le National Labor Relations Board des États-Unis pouvait faire appliquer son ordonnance obligeant Musk à supprimer le tweet.
Musc tweeter en mai 2018 est toujours en ligne et a déclaré en partie: « Rien n’empêche l’équipe Tesla de notre usine automobile de voter pour le syndicat. Pourrait le faire tmrw s’ils le voulaient. Mais pourquoi payer les cotisations syndicales et abandonner les options d’achat d’actions pour rien? » Musk a publié le tweet au milieu d’une campagne syndicale dans une usine de fabrication de véhicules Tesla à Fremont, en Californie. Les usines Tesla ne sont toujours pas syndiquées.
Un juge de droit administratif fédéral a statué contre Tesla et Musk en 2019, concluant entre autres que Musk avait violé le droit du travail avec le tweet. Le NLRB a confirmé cela et la plupart des autres parties de la décision du juge en 2021. Tesla a contesté devant la Cour d’appel des États-Unis pour le 5e circuit, qui s’est rangé du côté du NLRB dans sa décision de vendredi :
Tesla fait d’abord valoir que le tweet de Musk du 20 mai 2018 « n’était pas menaçant à première vue » parce que le tweet a commencé par dire qu’il y avait « [n]rien n’empêche » les employés de se syndiquer et il est exagéré de qualifier de menace « l’abandon des options d’achat d’actions pour rien », car, contrairement à la menace de fermeture d’usine, la rémunération n’est pas sous le contrôle unilatéral de l’employeur une fois que les employés se syndiquent et que les parties s’engagent dans la négociation collective.
Cependant, étant donné que les options d’achat d’actions font partie de la rémunération des employés de Tesla et que rien dans le tweet ne suggérait que Tesla serait obligé de mettre fin aux options d’achat d’actions ou que l’UAW serait la cause de l’abandon des options d’achat d’actions, des preuves substantielles étayent la conclusion du NLRB selon laquelle le tweet est comme [sic] une menace implicite de mettre fin aux options d’achat d’actions en représailles à la syndicalisation. De plus, la déclaration dans le tweet est matériellement similaire à d’autres déclarations que le NLRB et notre tribunal ont considérées comme des menaces.
La décision de la cour d’appel du 5e circuit a été rendue à l’unanimité par un panel de trois juges et a rejeté les appels soumis à la fois par Tesla et le syndicat United Auto Workers (UAW). Tesla ou le syndicat pourraient encore demander un en banc examiner avec tous les juges du tribunal, bien que la décision unanime suggère que ce serait une bataille difficile.
Décision: Tesla a licencié illégalement un travailleur pro-syndical
Comme le note la décision, Tesla a contesté « la conclusion du NLRB selon laquelle le PDG de Tesla, Elon Musk, avait publié une menace illégale sur Twitter » et « la conclusion du NLRB selon laquelle l’employé Richard Ortiz avait été illégalement licencié ». La cour d’appel a rejeté les deux arguments de Tesla et a accordé la demande reconventionnelle du NLRB pour l’exécution de son ordonnance, qui a dit à Musk de supprimer le tweet et a dit à Tesla de réintégrer Ortiz avec un arriéré de salaire.
Le tribunal a également déclaré que le NLRB peut appliquer d’autres parties de l’ordonnance qui n’ont pas été contestées devant le tribunal. Le NLRB a constaté que Tesla avait commis plusieurs autres violations, notamment en interférant avec les tracts des employés, en interdisant aux employés de distribuer des documents syndicaux sans approbation et en les menaçant de congédiement, en interdisant aux employés de communiquer avec les médias au sujet de leur emploi, en interrogeant certains employés sur l’activité syndicale et en disciplinant l’employé Jose Moran pour son activité syndicale.
Lors du licenciement d’Ortiz, Tesla a fait valoir qu’il l’avait licencié pour avoir menti lors d’une enquête sur l’inconduite d’un employé. Ortiz avait publié deux captures d’écran des profils d’employés de Tesla depuis l’application Workday sur une page Facebook privée « Tesla Employees for UAW Representation » et avait critiqué ces employés pour avoir témoigné devant l’Assemblée législative de Californie contre une législation soutenue par le syndicat. Son message sur la page Facebook a également accusé l’un des employés de « baiser le cul et de dénoncer les gens ».
Ortiz a admis plus tard qu’il avait menti lorsqu’il avait dit à un enquêteur de Tesla qu’il ne se souvenait pas d’où il avait obtenu les captures d’écran, qu’il avait reçues de Moran. La cour d’appel a conclu qu’il existe des preuves substantielles à l’appui de la conclusion du NLRB « qu’Ortiz a été licencié pour avoir menti sur une activité syndicale protégée et non liée à ses performances professionnelles ou aux intérêts commerciaux légitimes de Tesla ou aux règles du lieu de travail, et que l’animosité syndicale a motivé – au moins en partie – la plainte, l’enquête et la décision de licencier Ortiz. »
Lorsque les captures d’écran ont été prises par Moran et partagées par Ortiz, « Tesla n’avait aucune politique interdisant une telle utilisation de Workday ou restreignant l’accès au programme », a noté la décision du tribunal. Dans l’une des parties incontestées de l’ordonnance du NLRB, l’agence pour l’emploi a constaté que Tesla avait violé la loi en « promulguant une règle restreignant l’utilisation de Workday en réponse à l’activité syndicale d’Ortiz et Moran ». Tesla a reçu l’ordre d’annuler la règle.