Jason Blum est à la croisée des chemins – et a beaucoup de choses en tête.
Le fondateur de Blumhouse s’est fait un nom en tant que producteur d’horreur prééminent d’Hollywood, avec une capacité étonnante à produire des succès fiables avec des budgets modestes, des évasions « Paranormal Activity » et « Get Out » au robot tueur de cette année « M3GAN », qui a rapporté 176,1 $. millions sur un budget de 12 millions de dollars après sa sortie en janvier. Après avoir produit la récente trilogie « Halloween », Blum a conclu un accord de 400 millions de dollars avec le service Peacock d’Universal pour une nouvelle trilogie basée sur « The Exorcist » réalisé par David Gordon Green. Dépenser de l’argent rend toujours Blum nerveux, mais les suites, les redémarrages et les partenaires de studio peuvent aider à amortir le risque.
Il veut développer son empire, mais il y a un plafond à ce que Blumhouse peut produire en un an. C’est pourquoi il explore une nouvelle phase ambitieuse alors qu’il envisage de fusionner avec Atomic Monster du réalisateur d’horreur James Wan dans le cadre d’un accord encore en développement avec Universal.
« Je suis intéressé par la croissance de l’entreprise », a déclaré Blum à Eric Kohn et Anne Thompson d’IndieWire lors d’une conversation de grande envergure pour l’épisode de Screen Talk de cette semaine. «En jetant simplement plus d’argent et en embauchant plus de personnes, nous pourrions faire plus de films – mais ce ne seraient pas des succès en salles. J’ai beaucoup réfléchi à la façon dont je peux obtenir de quatre à cinq à six à sept succès théâtraux en studio. La seule façon d’y parvenir est de prendre un partenaire, un égal, qui fait essentiellement ce que je fais, et de mettre les entreprises ensemble.
La relation de longue date entre Blum et Wan a commencé avec le succès commercial surprise de 2010 « The Conjuring », que Blum a produit et réalisé par Wan. Sur « M3GAN », Wan a co-écrit le scénario tandis que Blum produisait. « Il y a des raisons pour lesquelles son entreprise particulière convient parfaitement », a déclaré Blum. « En rejoignant les deux sociétés, l’objectif sera d’augmenter le nombre de films que nous pouvons faire par an qui sont géniaux. »
Le producteur a partagé beaucoup de points de vue chauds sur l’entreprise, de ses frustrations sur le modèle de télévision et des problèmes avec le coût exorbitant du streaming à la grève imminente des écrivains et à la récente cérémonie des Oscars, qui a donné une statue en or à la star de « Halloween » Jamie Lee Curtis.
Écoutez l’épisode complet ici ou regardez-le ci-dessus. Découvrez quelques-uns de ses principaux plats à emporter dans notre guide d’écoute ci-dessous.
Pourquoi il envisage de s’associer à Atomic Monster de James Wan (11:25)
« Je suis intéressé par la croissance de l’entreprise. Cette année, nous aurons cinq versions larges, c’est à peu près tout. En jetant simplement plus d’argent et en embauchant plus de personnes, nous pourrions faire plus de films, mais ce ne seraient pas des succès en salles. J’ai beaucoup réfléchi à la façon dont je peux obtenir de quatre à cinq à six à sept succès théâtraux en studio. La seule façon d’y parvenir est de prendre un partenaire, un égal, qui fait essentiellement ce que je fais et rassemble les entreprises. Il y a des raisons pour lesquelles son entreprise particulière correspond parfaitement à la nôtre. En rejoignant les deux sociétés, l’objectif sera d’augmenter le nombre de films que nous pouvons faire par an qui sont géniaux.
« M3GAN »
©Universal/Courtesy Everett Collection
« James en particulier correspond parfaitement à mon esprit car lui et moi avons des compétences différentes. Au fil des ans, nous nous sommes révélés incroyablement doués pour reconnaître et exécuter des films : trouver des cinéastes et ensuite réaliser ces films. Nous n’avons jamais eu d’idée chez Blumhouse et ne l’avons jamais développée ; James est le contraire. James a plus d’idées pour des films effrayants qu’ils n’en ont fait jusqu’à présent. Nous avons donc une super idée de machine et un appareil pour les fabriquer. Où en sommes-nous dans le processus ? Étaient très proches. J’ai toutes les raisons de croire qu’il se terminera, mais il n’est pas encore terminé.
Pourquoi il soutient la grève potentielle de la WGA (17:05) :
« Je suis carrément du côté des écrivains. Les écrivains veulent de la transparence sur la façon dont les choses qu’ils écrivent fonctionnent et ils veulent des résidus qui reflètent une image plus précise de la performance des choses qu’ils font. J’espère que de nombreuses forces, pas seulement la grève des écrivains, font pression sur le modèle de streaming adopté par tout le monde – Disney, Netflix, Apple, Amazon, qui doit payer tout le monde d’avance. La pression que toutes ces entreprises toutes ces entreprises ressentent soudainement pour être rentables, elles ne l’ont pas ressentie depuis huit ans. Maintenant, tout le monde parle de profit. Personne n’a jamais parlé de profit dans le streaming. J’espère que la pression leur fera faire quelque chose [that] est bien meilleur pour l’écosystème du divertissement, qui consiste à laisser participer les personnes qui sont vraiment responsables de la réalisation des émissions de télévision et des films.
Pourquoi le modèle télévisuel appliqué au cinéma lui ferait quitter le métier (20:20) :
« Lorsqu’on lui a demandé, ‘Quel est le budget de votre émission de télévision ?’ tout le monde dit: « C’est tout ce que nous pouvons obtenir. » C’est irresponsable, c’est fou, ça n’a aucun sens, c’est insensé de payer un pourcentage du budget aux gens qui font le truc. Donc si ça existait aussi dans les films, j’arrêterais, parce que ça ne m’intéresse pas. Notre activité cinématographique est entièrement basée sur le fait de ne rien prendre au départ et de ne participer qu’à ce que font les films. Nos frais sur ‘M3GAN’ étaient nuls. Nos frais sur ‘Black Phone’ étaient nuls.
Blum a suivi IndieWire après l’enregistrement du podcast et a ajouté ce qui suit :
« L’autre raison pour laquelle le modèle n’a tout simplement aucun sens, c’est que lorsque nous cherchons à acquérir des choses qui pourraient être transformées en une série télévisée, nous recherchons des choses qui seraient intrinsèquement coûteuses. Dans notre industrie cinématographique, nous recherchons des choses qui peuvent être racontées à peu de frais. Dans notre secteur de la télévision, nous recherchons activement des histoires qui coûtent cher, ce qui est une autre raison pour laquelle cela n’a aucun sens. »
Il a changé d’avis à propos de Tom Cruise (27:00):
« Quand il a dit à l’époque: » Je ne ferai jamais un film théâtral à moins qu’il n’ait une fenêtre théâtrale « , je ne comprenais pas ce qu’il faisait et je n’ai pas dit » Bon pour lui « . La raison pour laquelle je félicite profondément le gars, c’est que lorsqu’il disait ces choses, beaucoup de gens – et je vais me mettre en tête de liste – n’étaient pas vraiment convaincus par cette idée. Chaque film n’était pas théâtral à l’époque. Il a fait attendre Paramount pour sortir le film. J’étais définitivement comme, ‘mec, si j’avais dirigé Paramount, j’aurais sorti ce film.’ Et Tom Cruise avait raison.
Sur Jamie Lee Curtis remerciant les cinéastes de genre dans son discours aux Oscars (25:40):
Jamie Lee Curtis à la 95e cérémonie des Oscars
Getty Images
« J’ai pris cela comme un merci personnel et j’étais ravi. Elle est d’une force incroyable. Je pense qu’Oscar n’est pas seulement pour le travail qu’elle a fait dans ce film, qui était formidable, mais dans son travail, et aussi son esprit. C’est une personne merveilleuse, généreuse et formidable.
Faire des films pour les streamers n’est pas satisfaisant… (21:05):
« Nous avons réalisé environ trois ou quatre films en streaming. C’est moins intéressant pour moi, et c’est beaucoup moins lucratif pour nous, car les streamers valorisent et paient les acteurs, les scénaristes et les réalisateurs. C’est dans tous les domaines, pas seulement Netflix. Tous les streamers n’apprécient absolument pas les producteurs de la même manière qu’ils apprécient les écrivains, les réalisateurs et les acteurs. [They] peut continuer dans un environnement de streaming maintenant et faire mieux qu’avant même aujourd’hui. Producteurs, pas du tout, ce qui est un tout autre podcast.
… sauf lorsque vous concluez un accord de 400 millions de dollars avec Peacock (21:54) :
« La grande exception à cela est lorsque nous avons profité du marché avec ‘The Exorcist.’ Nous avons conclu un accord de rachat inversé. Nous avons été payés une énorme somme d’argent. Il y a quelques exceptions – «Knives Out», «The Exorcist» – où les producteurs sont également payés. Mais ils sont peu nombreux et très éloignés. Je m’engage à rendre le film rentable pour nous deux. Jusqu’à présent, cela n’a été rentable que pour nous, mais il y a trois films et je suis très, très concentré pour que cela soit également rentable pour eux. Mais j’ai aussi dit : ‘Écoute : je fais ça à cause de la façon dont les affaires vont, mais je n’aime pas ça.’ »
Pourquoi la prochaine année d’horreur pourrait avoir beaucoup de ratés (32:06) :
« La demande d’horreur au cours de ma carrière a été très constante. Le public peut prendre environ huit ou 10 titres d’horreur par an. Quand vous avez un hit fou comme « Smile », tout le monde se lance, alors l’année prochaine, je suppose que nous verrons 25 films d’horreur à grande diffusion. Quinze d’entre eux ne fonctionneront pas. En 25, cela passera à 10-14 versions. J’ai vu cela se produire plusieurs fois. Le public est assez homogène. L’industrie est ce qui est incohérent.
« Babylone » coûte trop cher (34:00):
« Babylone »
Scott Garfield
« Je n’aurais pas fait ‘Babylone’ à cause du budget. [Damien Chazelle] serait allé à côté de ses amis de Paramount et aurait obtenu le plus gros budget, de toute façon. Mais je n’aurais pas produit le film. L’argent, les budgets, c’est triste à Hollywood. Il n’y a pas que les streamers. Avocats, agents – c’est coincé dans leur cerveau pour toujours. Je vais demander à un manager s’il veut bien lire un script. ‘Quel est le budget?’ « 10 millions de dollars. » « Eh bien, nous recherchons 30 ou 40 millions de dollars pour ce réalisateur. » Je me dis : ‘Je n’arrive pas à croire que tu me dis ça !’ C’est tellement ancré dans la culture d’Hollywood qu’une production plus chère est préférable. C’est difficile d’annuler ça. »
« L’Exorciste » est le film le plus risqué de sa carrière – pour le studio, pas pour lui (39:00) :
« Le film le plus risqué que j’aie jamais fait n’est certainement pas encore sorti. C’est « L’Exorciste ». Juste parce que c’est trop cher. Habituellement, la barre au succès de tout ce que nous faisons parce que c’est peu coûteux est incroyablement basse. Pour ‘The Exorcist’, c’est élevé.
Blum a suivi cette évaluation après l’enregistrement du podcast. « Ce n’est pas un risque élevé pour Blumhouse », a-t-il déclaré. « Nous avons évidemment déjà été payés, mais c’est un risque élevé pour nos partenaires. Donc, quand vous me demandez quelle est la chose la plus risquée sur laquelle nous ayons jamais travaillé, je suppose que c’est pour nous ou nos partenaires financiers. Dans le cas de « The Exorcist », ce serait le plus gros, car c’est un risque élevé pour Universal.
S’inscrire: Restez au courant des dernières actualités cinématographiques et télévisées ! Inscrivez-vous à nos newsletters par e-mail ici.