Opinion: Stablecoin pourrait être de l’argent vraiment utile, alors réglons-le comme de l’argent

Contenu de l’article

Par Jeremy Kronick et Mark Zelmer

Contenu de l’article

Les effets d’entraînement de la faillite de la Silicon Valley Bank se sont également propagés aux stablecoins. Le lendemain de l’échec de SVB, l’USDC, le deuxième plus grand stablecoin au monde, a annoncé qu’il avait 3 milliards de dollars en dépôt auprès de SVB et a rapidement, mais brièvement, perdu son ancrage au dollar américain. Certaines personnes verront cela comme un autre clou dans le cercueil de Stablecoin. À notre avis, c’est un autre exemple de la raison pour laquelle le gouvernement fédéral doit établir un cadre juridique et réglementaire pour les pièces stables qui cherchent à servir de monnaie. S’il vise à être de l’argent, et il pourrait être de l’argent, régulons-le comme de l’argent.

Contenu de l’article

Bitcoin peut faire la une des journaux, mais sans aucun actif le soutenant, il n’a pas d’avenir en tant qu’argent. Les Stablecoins le font. Ce sont des actifs cryptographiques dans la mesure où ils utilisent la blockchain, mais leurs valeurs sont indexées sur des devises nationales ou des instruments financiers négociables de haute qualité. Ils jouent un rôle important dans la connexion des marchés traditionnels et cryptographiques, mais ils peuvent également être utilisés comme des espèces pour payer de nombreuses transactions sur les marchés financiers. En d’autres termes, il s’agit d’une autre forme d’argent privé, comme vos dépôts bancaires commerciaux, mais avec des avantages supplémentaires, comme le règlement instantané en temps réel, la facilité de règlement des transactions transfrontalières et des coûts réduits, car les pièces stables obligeront les banques à être plus compétitive pour attirer les dépôts.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

À notre avis, les stablecoins sont l’avenir probable de la cryptographie. Mais la réglementation sur les valeurs mobilières à laquelle ils sont actuellement soumis, qui se concentre sur les investissements, ne sera probablement pas suffisante pour les pièces stables qui cherchent à être utilisées comme monnaie. Le gouvernement fédéral doit réglementer ces nouveaux instruments qui aspirent à être de l’argent comme s’ils étaient de l’argent. Mais jusqu’à présent, ce n’est pas le cas.

Certains se moqueront de l’idée que les pièces stables aillent au-delà des marchés financiers et soient utilisées comme monnaie pour payer des biens et des services. Les 12 derniers mois n’ont pas été favorables à la catégorie. Plusieurs pièces stables ont échoué en raison de lacunes dans la gestion des actifs qui les soutiennent (voir FTX). L’USDC n’est que le dernier exemple en date, avec la disparition soudaine de son banquier, SVB. Cela a ébranlé la confiance du public dans l’ancrage au dollar de l’USDC jusqu’à ce que les autorités américaines interviennent pour assurer tous les dépôts de SVB.

Contenu de l’article

Mais le choix bancaire malheureux de l’USDC passe à côté de l’essentiel. Si l’on croit aux attributs innovants qui sous-tendent les stablecoins, la question devient : que peut-on faire pour atténuer leur risque ?

Les pièces stables qui cherchent à être utilisées comme monnaie dans le monde réel ont besoin, comme les banques, de règles pour régir les actifs qui les soutiennent. Sans de telles règles, certains opérateurs chercheront des moyens d’accroître leurs bénéfices en investissant dans des actifs qui ne sont pas nécessairement toujours sûrs et liquides. Les dépôts non assurés dans les petites banques régionales ne sont que le dernier exemple en date de tels actifs.

Les règles doivent également couvrir la protection des consommateurs et la confidentialité des transactions, tout en protégeant contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. Des attentes doivent être définies concernant la fiabilité des plates-formes stables afin de se protéger contre les menaces de cybersécurité. Et il doit y avoir des règles régissant la manière dont les transactions sont traitées sur les stablecoins et les autres plateformes de paiement. Sans une bonne réglementation, le public n’aura pas assez confiance dans les stablecoins pour les utiliser comme monnaie.

Contenu de l’article

Dans un article récent pour l’Institut CD Howe, nous avons proposé des suggestions détaillées sur la manière dont les gouvernements fédéral et provinciaux pourraient mettre en œuvre un cadre réglementaire pour les pièces stables. Mais les principes de fonctionnement sont simples : « Même risque, même activité, même réglementation » et « Ne réinventons pas la roue ».

Plusieurs ajustements simples à la Loi sur les banques et à ses homologues provinciaux, ainsi qu’à la Loi fédérale sur les activités de paiement de détail et son projet de règlement récemment publié, pourraient fournir le cadre réglementaire souhaité pour les pièces stables qui cherchent à servir de monnaie. Par exemple, les opérateurs devraient être soumis à la même réglementation prudentielle que les banques et autres institutions de dépôt – à moins qu’ils ne limitent les actifs adossant leurs pièces stables à des actifs liquides de haute qualité, comme des dépôts auprès de la Banque du Canada ou des bons du Trésor, qui devraient être sûr et liquide dans les bons et les mauvais moments.

Contenu de l’article

Le Canada a souvent été un chef de file dans le développement de systèmes de paiement efficaces. Les pièces stables émises par des particuliers et basées sur la technologie blockchain offrent la promesse de gains importants dans le traitement des paiements, en particulier ceux qui traversent les frontières nationales. Mais rien n’est susceptible de se produire sans un cadre réglementaire national pour ces transactions. Le gouvernement fédéral doit prendre les devants — et il doit le faire maintenant.

Jeremy M. Kronick est directeur, Recherche sur les services monétaires et financiers à l’Institut CD Howe, où Mark Zelmer, ancien surintendant adjoint des institutions financières au BSIF, est agrégé supérieur.