LILLEY: Trudeau préférerait avoir des élections plutôt que de laisser Telford témoigner

Contenu de l’article

Lundi était une autre journée de jeux politiques sur la Colline du Parlement. Alors que Pierre Poilievre et ses conservateurs continuaient d’essayer de faire témoigner le chef de cabinet de Justin Trudeau, les libéraux ont tout fait pour empêcher que cela se produise, y compris la menace d’élections.

Contenu de l’article

Les conservateurs ont présenté une motion pour débat, appelant Katie Telford, la plus proche conseillère de Trudeau, à témoigner sur l’ingérence électorale de la Chine. Les députés voteront sur la motion mardi et si elle est adoptée, cela augmenterait la pression pour que Telford comparaisse comme elle l’a fait deux fois auparavant sur d’autres questions.

Bien sûr, les libéraux n’ont pas exclu de faire du vote sur la motion une question de confiance, ce qui signifie que si tous les partis d’opposition votent ensemble, Trudeau pourrait déclencher une élection. C’est à quel point les libéraux sont désespérés d’empêcher Telford de comparaître; ils préfèrent affronter les électeurs plutôt que de faire témoigner Telford.

C’est presque comme si elle et eux avaient quelque chose à cacher.

À maintes reprises, les libéraux ont soulevé les commentaires de Poilievre faits en 2010 alors qu’il défendait l’opposition du gouvernement Harper à ce que le personnel politique comparaisse devant un comité de la Chambre des communes. Ce n’est pas la carte Trump que les libéraux pensent, étant donné qu’à l’époque, ils soutenaient avec force que le personnel politique devrait comparaître.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Vidéo recommandée

En fait, en 2010, les libéraux exigeaient que les membres du personnel subalterne et intermédiaire des ministres comparaissent, et non leurs chefs de cabinet. Ils ont affirmé que le Parlement avait le droit de convoquer toute personne devant une commission parlementaire.

Maintenant, ils affirment qu’appeler le chef de cabinet du Premier ministre à témoigner est une décision « sans précédent ».

Voilà, les deux parties sont incohérentes dans leurs positions sur le témoignage du personnel politique. Les deux parties sont des hypocrites et dénoncent l’autre pour avoir occupé des postes qu’elles ont chacune occupés.

Ce qui est constant, c’est que les partis au pouvoir n’empêchent le personnel politique de témoigner que lorsque ce qu’il pourrait dire pourrait nuire au gouvernement.

Ce qui nous amène aux vraies questions au cœur de cette affaire.

Contenu de l’article

Que sait Telford de l’ingérence électorale de la Chine ?

Quand a-t-elle appris l’ingérence ?

Quand l’a-t-elle dit au Premier ministre ?

Qu’ont-ils fait de ces informations ?

Ce sont des questions simples auxquelles Telford devrait pouvoir répondre. Le fait que le gouvernement fasse de l’obstruction aux questions même posées devrait amener quiconque à croire que le gouvernement a quelque chose à cacher.

Trudeau s’est fait poser ces mêmes questions à la Chambre des communes et il a refusé de répondre. Des hauts fonctionnaires ont dit au comité qu’ils ne peuvent pas répondre à des questions détaillées, mais nous devons croire au gouvernement que rien de grave ne s’est produit.

Contenu de l’article

Je dis « rien de grave » parce que nous savons que quelque chose s’est passé ; nous savons que la Chine s’est ingérée dans nos élections au cours des derniers cycles. Nous ne connaissons tout simplement pas l’étendue de l’ingérence parce qu’aucun responsable gouvernemental ou rapport ne divulguera de détails.

Cela revient toujours à la défense «faites-nous confiance», à l’argument selon lequel ils ont examiné la question et que tout va bien.

Dans une démocratie dirigée par un parti qui est arrivé au pouvoir en promettant ouverture et transparence par défaut, cela ne suffit pas.

Les Canadiens ont de sérieuses questions sur l’ingérence électorale de la Chine, des questions auxquelles le premier ministre et son gouvernement ont refusé de répondre pendant des mois. Le fait qu’ils soient également prêts à faire des efforts aussi extraordinaires pour empêcher Telford de répondre à ces questions donne au gouvernement une apparence secrète et coupable par défaut.

Revenons au thème des jeux politiques.

Jagmeet Singh et le NPD ont soutenu l’idée d’appeler Telford à témoigner devant le comité mais, lundi, ils ne diraient pas dans quelle direction ils voteraient mardi. Singh et son caucus se réunissaient lundi soir pour discuter de la question, et il y avait sans aucun doute des discussions avec les libéraux sur ce que le NPD pourrait obtenir en votant non.

Vous voyez, quand il s’agit de savoir si les Canadiens sont au courant des tentatives de la Chine de se mêler de nos élections, ce qui compte, c’est ce qui est le mieux pour les partis, pas pour le public.