William Watson : AUKUS deviendra-t-il un jour CAUKUS ?

Contenu de l’article

La visite de Joe Biden cette semaine, avec sa liste d’épicerie collée des préoccupations bilatérales canado-américaines à cocher dans un communiqué que seuls les diplomates qui l’écrivent ne liront jamais, souffre par rapport à ce qui s’est passé sous le soleil de San Diego la semaine dernière . Biden, le Premier ministre britannique Rishi Sunak et le Premier ministre australien Anthony Albanese ont posé devant le sous-marin nucléaire américain Missouri pour officialiser les prochaines étapes du pacte stratégique AUKUS qu’ils ont convenu il y a 18 mois (« AUKUS » pour Australie, Royaume-Uni, États-Unis).

Contenu de l’article

Pour les Canadiens, la question évidente est de savoir si AUKUS pourrait un jour devenir CAUKUS – en mettant « C » pour « Canada » devant la liste existante.

Contenu de l’article

Même si vous avez des doutes sur les grands projets, et les grands projets militaires en particulier, l’audace d’AUKUS est impressionnante. Entre autres choses, les trois pays vont construire une prochaine génération de sous-marins nucléaires. Et puisque les nouveaux sous-marins ne seront pas prêts avant les années 2040, en attendant, ils partageront la génération actuelle, le tout dans le but de faire une déclaration à la Chine, qui a 12 nouveaux sous-marins nucléaires, et d’aiguiser la capacité de l’Australie à projeter force vers le nord dans le Pacifique.

Je ne suis pas un expert du matériel militaire (ou en fait de tout matériel, comme ma femme en témoignera !), Je ne peux donc pas dire si les sous-marins seront toujours pertinents sur le plan militaire dans les années 2030 et 2040. On pourrait penser qu’ils seraient moins vulnérables aux attaques de drones que les navires de surface, alors que si vous les avez, alors la version nucléaire, avec sa capacité à se cacher tranquillement pendant de longues périodes, est probablement celle que vous voulez. D’un point de vue canadien : l’océan Arctique devenant de plus en plus une voie maritime à mesure que (si ?) les glaces se retirent, il serait probablement bon d’avoir nos propres sous-marins là-haut parmi les embarcations russes, américaines et (maintenant, vraisemblablement) chinoises. autour dans le noir.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Le principal inconvénient des sous-marins nucléaires, bien sûr, est leur coût phénoménal. Le coût pour l’Australie, estime The Economist, sera de 180 à 245 milliards de dollars américains sur 32 ans, ce qui, étant une estimation des coûts d’approvisionnement militaire, ne représente probablement qu’une fraction de la facture finale. Cependant, les dépenses sont la principale raison d’être d’AUKUS. Ce n’est qu’en combinant leurs efforts que les petits pays, même les petits pays très riches, peuvent égaler les efforts d’une nation déterminée avec 1,4 milliard d’habitants et, jusqu’à récemment au moins, une économie en croissance rapide – sans parler de la liberté de manœuvre qui découle du fait de ne pas être encombré par des processus politiques démocratiques.

Dans ce pays, la politique CAUKUS serait notre mélange habituel d’agressivité passive envers les Américains. Nous n’apprécions pas qu’ils soient tellement plus grands que nous et qu’ils possèdent l’influence internationale dont nous aspirons si clairement. Et nous sommes rhétoriquement déterminés à garder nos distances avec eux – même si c’est principalement symbolique, étant donné notre réticence à payer notre propre part en matière de défense et donc notre dépendance ultime à leur égard en matière géostratégique.

Contenu de l’article

Mais si un autre pays essaie d’établir une relation particulièrement étroite avec les États-Unis, comme l’Australie semble le faire, eh bien, reculez, mon pote ! Les États-Unis sont notre ami spécial, pas celui de quelqu’un d’autre – même si nous le montrons principalement par des joutes et des joutes continuelles, comme avec un frère aîné.

Ce qui motive l’Australie à se rapprocher des États-Unis, en plus de sa propre identité nationale plus sûre, c’est l’agressivité croissante de la Chine, qui est indubitable dans le quartier où vit l’Australie. Mais nous procédons à notre propre réévaluation de la Chine et de ses intentions, à mesure qu’il devient plus clair, sauf pour un gouvernement aux yeux qui refusent de voir, que le gouvernement chinois s’est engagé dans notre quartier et tentent d’altérer notre démocratie.

Contenu de l’article

Les isolationnistes des partis NPD, Libéral et Bloc Québécois avertiront que si nous augmentons nos dépenses de défense ou si nous nous rapprochons des Américains, cela contrariera le gouvernement chinois et augmentera la probabilité d’une confrontation militaire que personne ne devrait accueillir, compte tenu de la dévastation que cela causerait , à la fois sur le théâtre et, avec l’utilisation presque certaine des cyber-armes, sur le front intérieur également. (Ils feront valoir cet argument, remarquez, même s’ils réprimandent avec suffisance leurs collègues isolationnistes de la droite républicaine américaine.)

Mais la meilleure façon de prévenir la guerre a toujours été une dissuasion crédible et, compte tenu de l’alignement actuel des intérêts, cela nécessite des alliances démocratiques durables. Les Canadiens doivent se demander si, à ce moment de l’histoire, notre contribution à l’alliance est adéquate. Après une lecture juste des faits, il serait difficile de conclure que oui.

Ce qui suggère que nous avons besoin d’un caucus public et parlementaire pour soutenir CAUKUS.