Hors Terre va vous étonner : sur presque toutes les pages, vous serez bouche bée en réponse à des révélations époustouflantes et votre tête hochera vigoureusement la tête en reconnaissance soudaine de certaines de vos propres pensées à moitié réalisées (en supposant que vous pensiez à des choses comme s’installer dans l’espace). Cela vous fera également trembler tristement la tête de résignation face aux nombreux défis immenses que l’auteur Erika Nesvold décrit.
Mais l’étonnement l’emportera. Off-Earth: questions éthiques et dilemmes pour vivre dans l’espace extra-atmosphérique est vraiment, vraiment bien.
Les lacunes d’une formation STEM
Nesvold est astrophysicien. Elle a travaillé à la NASA; elle peut facilement exécuter les équations pour calculer la quantité de carburant dont nous avons besoin pour amener des personnes, des équipements de survie et des équipements miniers sur Mars.
Mais à un moment donné, elle a réalisé que c’était la partie la plus facile. Son éducation approfondie ne l’avait pas formée à faire ce qui l’intéressait vraiment : construire une société humaine juste, équitable, durable et durable dans l’espace. Elle a donc commencé à interviewer des éthiciens, des historiens, des philosophes, des anthropologues, des avocats, des économistes et des experts politiques et a rassemblé leurs idées dans le podcast. Faire de nouveaux mondes. Ce livre est une expansion de plusieurs des idées initialement explorées ici.
Les titres des chapitres, tous des questions, donnent une bonne indication des problèmes qu’elle met en évidence dans le livre. Devrions-nous même régler l’espace? Pourquoi? Qui peut y aller ? Comment les droits de propriété seront-ils distribués et les ressources limitées seront-elles allouées ? Avons-nous besoin de protéger l’environnement dans l’espace ? Comment allons-nous faire cela? Que se passe-t-il lorsque quelqu’un enfreint les règles ou a besoin de soins médicaux ? Et si cette personne est la seule à pouvoir réparer le purificateur d’eau ? Sous-jacentes à toutes ces questions, encore non résolues par aucune institution publique ou privée qui tire actuellement des roquettes en l’air : qui décide ?
Beaucoup de ces questions ont été traitées en détail dans la fiction. Mais Nesvold ne mentionne pas vraiment ces œuvres, sauf pour mettre en garde contre le risque de les prendre pour prophétiques.
Les leçons de l’histoire n’augurent rien de bon
Chaque chapitre commence par trois vignettes fictives, se déroulant dans le passé, le présent relatif et le futur – en 2100, dans une colonie spatiale qui n’a été établie que récemment mais déjà opérationnelle. Tous les trois concernent des personnes différentes qui quittent leur domicile; quels types de personnes partent, leurs motivations et les circonstances entourant leurs décisions. Son objectif est de nous rappeler que s’installer dans l’espace n’est pas seulement une entreprise qui concerne l’espèce humaine dans son ensemble. Au contraire, cela impliquera et aura un impact sur de nombreux individus composant cet ensemble. C’est une vanité plus efficace qu’il n’y paraît, et son habileté narrative à les raconter dément son manque d’éducation en sciences humaines, ce qu’elle déplore.
Les métaphores les plus couramment utilisées pour penser et parler de l’installation dans l’espace ont tourné autour des Européens colonisant le Nouveau Monde et de l’expansion de ces colons, motivée par Manifest Destiny, à la frontière du Far West. Cette vision dépeint l’espace comme une toile vierge et vide qui n’attend que des personnes civilisées pour construire une utopie en son sein. Un problème avec ce cadrage est que l’analogie peut être plus convaincante pour les Américains qui préconisent actuellement de s’installer dans l’espace. Pour ceux qui n’ont pas été élevés dans cette mythologie, c’est probablement beaucoup moins le cas. Un autre problème est que le résultat de ces précédents n’est pas très encourageant.
Nesvold élucide de nombreuses façons dont la colonisation spatiale peut répéter les erreurs du colonialisme, l’exploitation du travail étant la principale d’entre elles. Les financiers qui finançaient et souvent profitaient des entreprises coloniales n’étaient généralement pas les ouvriers qui se rendaient dans les nouveaux territoires pour construire la colonie et ses infrastructures (sauf quand ils l’étaient ; c’est ce qui s’est passé à Jamestown). Au XVIIIe et au début du XIXe siècle, les serviteurs sous contrat débarquant sur les côtes américaines avaient déjà échangé leur travail non rémunéré à leur arrivée contre le coût de leur passage. Ces travailleurs vulnérables, loin de chez eux dans un nouvel environnement éprouvant, étaient à la merci de leurs employeurs.
En 2020, Elon Musk a proposé que les personnes qui voulaient aller sur Mars avec SpaceX mais qui n’en avaient pas les moyens puissent contracter des emprunts pour couvrir le tarif de 200 000 $ et les rembourser une fois sur place. Que se passe-t-il, se demande Nesvold, si leurs conditions de travail sont terribles ? Qu’est-ce qui empêcherait leur employeur – qui contrôle leur approvisionnement en oxygène, rappelez-vous – de les retenir en otage même après qu’ils ont réglé leur dette ? Ils ne peuvent pas simplement marcher et essayer de se débrouiller seuls ; il n’y aura pas de vie hors de la terre, ou hors du réseau, dans l’espace.
Mais Nesvold n’est pas pessimiste. Elle note que si nous ne voulons pas apporter la guerre, l’inégalité, l’exploitation, l’épuisement des ressources et l’injustice avec nous lorsque nous nous installerons finalement dans l’espace, tout ce que nous avons à faire est d’abord d’éliminer ces choses sur Terre. Et nous devons le faire maintenant, pas une fois que tous les défis techniques ont été résolus et que nous sommes prêts à quitter la planète. Si nous voulons une civilisation digne d’être exportée dans l’espace, nous devons la créer ici.