LILLEY: Cela fait trois ans que COVID nous a envoyé sur la voie de la folie

Contenu de l’article

Il y a trois ans, le monde a commencé à perdre la tête face au COVID-19.

Contenu de l’article

Nous savions que le virus était là, mais pour ceux d’entre nous en Amérique du Nord et dans certaines parties du monde occidental, le 11 mars 2020 a marqué un tournant.

Tom Hanks avait COVID!

La révélation que l’acteur oscarisé et sa femme avaient contracté le virus a été rapidement suivie par l’annulation d’un match par la NBA, puis la suspension de la saison. À l’époque, la Colombie-Britannique ne comptait que 46 cas confirmés, l’Ontario 42, l’Alberta 19 et le Québec 8.

Quelques jours plus tard, nous avons commencé à fermer nos frontières et nos vies en réponse à la menace de la pandémie. La panique qui s’est installée ces jours-là, peut-être compréhensible à l’époque, est restée avec nous pendant trop longtemps.

Il n’y a pas assez de place ici pour remettre en cause la pandémie, mais il suffit de dire que l’un des principaux problèmes auxquels nous avons été confrontés, peut-être le plus gros, est que nous avons jeté l’idée d’évaluation des risques par la fenêtre dans le traitement du COVID.

Cela m’est venu à l’esprit plus tôt cette semaine en examinant les dernières recommandations de rappel du Comité consultatif national de l’immunisation.

Le CCNI ne dit plus à tous les Canadiens de se faire vacciner le plus tôt possible, peu importe leur âge ou leur état de santé. Maintenant, NACI dit aux gens de tenir compte de leur propre risque de COVID lorsqu’ils décident quand et où se faire vacciner.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Le CCNI recommande désormais des rappels pour les personnes de 80 ans et plus ainsi que pour les « 65 à 79 ans, en particulier s’ils n’ont pas d’antécédents connus d’infection par le SRAS-CoV-2 ». De plus, ils recommandent des injections pour les personnes vivant dans des foyers de soins de longue durée et celles qui sont «modérément à gravement immunodéprimées en raison d’une affection sous-jacente ou d’un traitement».

« L’âge est un facteur de risque très important pour les maladies graves. Le risque d’hospitalisation et d’admission en soins intensifs augmente avec l’âge », indique le communiqué du CCNI.

C’est le genre de conseils fondés sur le bon sens et les risques que nous aurions dû recevoir davantage pendant la pandémie. Au lieu de cela, nous avons fermé des écoles sur la fausse prémisse que tout le monde était en danger.

Même après que les vaccins aient été disponibles et largement distribués, nous avons vu des gouvernements poursuivre des politiques qui ignoraient les preuves. Des politiques telles que les mandats de vaccination pour les voyages en avion et les passeports de vaccination pour entrer dans les gymnases ou les restaurants sont toutes entrées en vigueur après que la majorité de la population a été protégée contre le COVID-19 par la vaccination, l’infection ou une combinaison de ceux-ci.

Contenu de l’article

Il y avait des voix qui demandaient une approche différente, mais elles étaient trop souvent criées, rejetées comme des négationnistes du COVID ou voulant que les gens meurent. Les auteurs de la déclaration de Great Barrington, tous spécialistes des maladies infectieuses, ont appelé à une réponse qui équilibre les risques et les avantages de toute mesure.

« L’adoption de mesures pour protéger les personnes vulnérables devrait être l’objectif central des réponses de santé publique au COVID-19 », indique la déclaration.

La déclaration a été rejetée.

« Je n’ai jamais soutenu que le COVID n’est pas réel, bien sûr qu’il est réel et qu’il a causé d’énormes souffrances, des dommages et la mort. Ce que nous préconisions était une meilleure stratégie pour gérer ce risque plutôt que ces verrouillages généraux », m’a dit le Dr Jay Bhattacharya, l’un des auteurs, dans un récent épisode du podcast Full Comment.

Contenu de l’article

Nous n’avons jamais suivi ce conseil jusqu’à ce qu’il soit beaucoup trop tard dans la pandémie. Après trop de journées perdues à l’école, trop d’emplois perdus, trop de gens souffraient de l’impact sur la santé mentale, c’est là que nous avons finalement écouté.

Même au début de la dernière année scolaire en septembre, il y avait des gens qui disaient que les élèves n’étaient pas en sécurité pour revenir ou que le masquage devait être obligatoire. Plusieurs établissements postsecondaires ont continué d’appliquer les mandats de vaccination ou le masquage.

La science n’était pas de leur côté et ils n’effectuaient manifestement pas d’analyse des risques.

Il est donc bon de voir un peu de bon sens revenir dans nos vies, grâce à des choses comme les recommandations du CCNI, même si cela a pris plus de temps que prévu.

[email protected]