Oh-oh ! L’effondrement de la crypto a atteint le vrai système financier

Mise à jour, 8 mars, 19 h HE : Silvergate a annoncé sa fermeturel’histoire originale suit ci-dessous.

Silvergate, l’une des banques les plus importantes en matière de crypto, est en grande difficulté. Peut-être un problème existentiel.

Silvergate n’a pas commencé en crypto. Tout a commencé dans l’immobilier. Mais en janvier 2014, la banque s’est lancée dans le Bitcoin, une année volatile – Bitcoin a commencé l’année à 770 $ et a clôturé au-dessus de 300 $ en décembre. « Certaines des entreprises qui se formaient à l’époque pour fournir des services à cet espace Bitcoin en herbe, beaucoup d’entre elles avaient du mal à trouver et à maintenir des comptes bancaires », a déclaré Le PDG de Silvergate, Alan Lane, dans un épisode de juin 2022 du Lots impairs podcast. « C’est donc vraiment là que nous avons commencé. »

La banque se concentrait sur les institutions – d’autres entreprises, dont certaines travaillent avec les consommateurs. Par exemple, Genesis, la filiale de crypto-prêt en faillite de DCG, figurait parmi les premiers clients de Silvergate. La banque a développé le Silvergate Exchange Network, qui était un moyen pour les institutions cryptographiques telles que Coinbase, Gemini et Kraken d’effectuer des transactions en dollars 24h/24 et 7j/7. « Nous les avons tous », a déclaré Lane en 2022. « Tous les principaux. Quiconque est sérieux au sujet de la réglementation.

Également parmi les clients de Lane : FTX. Les procureurs fédéraux examinent maintenant le rôle de Silvergate dans l’empire déchu de Sam Bankman-Fried. Le problème le plus pressant est que l’effondrement de FTX a effrayé d’autres clients de Silvergate, ce qui a entraîné une course de 8,1 milliards de dollars sur la banque: 60 % de ses dépôts qui ont disparu en seulement un trimestre. (« Pire que celle vécue par la banque moyenne pour fermer pendant la Grande Dépression, » Le le journal Wall Street utilement expliqué.)

Dans son dossier de résultats, nous avons découvert que les résultats de Silvergate le dernier trimestre était une merde absolue, une perte de 1 milliard de dollars. Puis, le 1er mars, Silvergate a déposé un dossier réglementaire surprise. Il dit qu’en fait, le les résultats trimestriels ont été encore pireet il n’est pas clair que la banque pourra rester en activité.

En réponse, CoinbaseGalaxy numérique, Crypto.com, Cercleet Paxos ont dit qu’ils cesseraient d’utiliser Silvergate – comme l’ont fait autres clients moins notables. Tether, le stablecoin controversé qui a eu ses propres problèmes avec la banque, est apparu utilement pour nous rappeler qu’il n’utilisait pas Silvergate.

La longue liste de clients aide à expliquer pourquoi les malheurs de Silvergate sont effrayants. Très peu de banques toucheront à la cryptographie parce que c’est tellement risqué – et la plupart des banques traditionnelles ne laissent pas les clients de la cryptographie effectuer des transactions en dollars 24h/24 et 7j/7. L’accès aux services bancaires qui évoluent au rythme de la cryptographie est rare, et seule une autre banque américaine peut le faire.

« Si Silvergate fait faillite, cela va pousser les fonds et les teneurs de marché plus loin à l’étranger », Le président d’Ava Labs, John Wu, a déclaré Barrons. Le problème est de savoir à quel point il est facile d’obtenir de l’argent réel, ce qui, dans le langage financier, s’appelle la liquidité. Moins de liquidité rend les transactions plus difficiles. Il existe déjà un écart plus large entre le prix auquel une transaction est censée se dérouler et le prix réel auquel elle s’exécute, a déclaré Wu.

Les problèmes de Silvergate sont donc un problème pour l’ensemble de l’industrie de la cryptographie.

Le SEN de Silvergate était une rampe d’accès et de sortie importante du tout-puissant dollar (et du tout-puissant euro) vers la crypto. En 2022, Lane a déclaré que tous les « émetteurs de pièces stables réglementés et soutenus par le dollar américain » étaient bancaires à Silvergate.

Mais pour les pièces stables émises par Circle, Paxos et Gemini, entre autres, le SEN était important pour fabriquer et graver leurs jetons, qui étaient émis lorsque quelqu’un déposait un dollar sur son compte bancaire Silvergate, a déclaré Lane.

Silvergate était un point de passage pour la crypto. Stablecoins qui sont soutenus par des dollars au moins théoriquement avoir des liquidités ou des actifs assimilés à des liquidités en réserve quelque part. (La raison pour laquelle Tether est controversé est qu’il y a des questions sur l’existence et la valeur de cette réserve.) Le travail de Silvergate consistait à créer un jeton lorsque quelqu’un mettait un dollar dans, disons, l’USDC et à brûler un jeton lorsque quelqu’un en retirait un. « Nous sommes cette infrastructure essentielle où les gens, alors qu’ils quittent l’écosystème et veulent aller chercher de l’argent, ces dollars passent par Silvergate », a déclaré Lane en 2022.

Vous remarquerez que je dis « était ». C’est parce que le 3 mars, Silvergate annonce la suspension de SENen vigueur immédiatement.

Le côté dollar de la transaction signifiait que les clients de Silvergate devaient garder beaucoup d’argent en caisse à la banque afin de se payer et de payer quiconque voulait encaisser. Pour gagner de l’argent ici, Silvergate pourrait faire quelques choses. Le plus sûr est d’acheter, par exemple, des bons du Trésor à un mois à la Fed et de s’arrêter là.

Maintenant, ceci étant la finance, prendre plus de risques peut également signifier plus de profit. Silvergate semble donc avoir acheté des obligations. (Bord Matt Levine préféré à Bloomberg a une analyse plus approfondie de la façon dont cela a fonctionné si vous voulez les détails sanglants.) Le problème n’est pas que les obligations étaient super risquées – c’est que FTX a déclenché un exode massif vers les dollars, et Silvergate a soudainement dû trouver beaucoup d’argent. Malheureusement, cela signifiait vendre ses obligations à perte afin de payer ses obligations. Ironiquement, les obligations étaient assez sûres – « si ses déposants avaient gardé leur argent à Silvergate, ses obligations auraient mûri avec beaucoup d’argent pour les rembourser », note Levine.

Silvergate a une autre façon de toucher les pièces stables en plus de servir de rampe d’accès et de sortie pour leurs transactions. Il a acheté des actifs de la tentative vouée à l’échec de Facebook, Libra, rebaptisée plus tard Diem, en janvier 2022. À l’époque, Silvergate avait annoncé qu’il commencerait rendre Diem disponible d’ici la fin de l’année. L’objectif était un réseau de paiement numérique.

L’un des autres services offerts par Silvergate était la possibilité de prêter des dollars contre Bitcoin. Maintenant, Silvergate dit en janvier lors de son appel aux résultats du quatrième trimestre, « tous nos prêts à effet de levier SEN ont continué à fonctionner comme prévu, sans pertes ni liquidations forcées ». Peut-être que ces prêts sont bons ! Silvergate ne semble pas avoir fait quelque chose d’exceptionnellement risqué ailleurs.

Mais si vous voulez utiliser votre Bitcoin pour contracter un prêt en dollars, je pense que cela devient plus difficile.

Silvergate avait une vie avant la crypto: c’était une petite banque spécialisée dans les transactions immobilières dans le sud de la Californie. Au cours de cette période, il n’a jamais eu plus d’un milliard de dollars de dépôts, selon Le Financial Times. Et Silvergate avait besoin de dépôts. Lorsque Lane a dirigé l’entreprise vers la cryptographie, son activité a explosé. En 2021, Silvergate avait plus de 10 milliards de dollars. Le banque est devenue publique en 2019 à 12 $ par action et a culminé à plus de 200 $ par action en 2021. (Les actions ont clôturé à 5,77 $ le 3 mars.)

L’immobilier est devenu de moins en moins une priorité parce que la crypto était une fusée pour la banque. Mais cette connexion immobilière s’est avérée utile pour Silvergate en 2022, cependant. Au dernier trimestre de l’année, Silvergate a obtenu au moins 3,6 milliards de dollars de fonds des banques fédérales de prêt immobilierun système des années 1930 qui s’occupait également à l’origine des hypothèques.

Pour rembourser cela, Silvergate a vendu plus d’obligations. Ce n’est pas idéal, et c’est en partie la raison pour laquelle Silvergate est en difficulté. « Si vous êtes une banque, vous ne voulez pas pointer dans la mauvaise direction, car cela devient auto-réalisateur », écrit Bloombergest Levine. Et en effet, c’est pourquoi de nombreux clients majeurs de Silvergate sont effrayés. Levine pense que cela pourrait intéresser certains régulateurs à la crypto-banque.

En fait, le ministère de la Justice est déjà intéressé. Il y a quelques questions sur les transactions bizarres qui ont eu lieu à Silvergate.

Par exemple, Binance. Sa branche soi-disant indépendante, Binance.US, a transféré plus de 400 millions de dollars à une société commerciale appelée Merit Peak Ltd, Reuter signalé. Cette société est dirigée par le PDG de Binance, Changpeng Zhao. « La PDG de Binance.US à l’époque, Catherine Coley, a écrit à un responsable financier de Binance fin 2020 pour demander une explication sur les transferts, les qualifiant d' »inattendus » et disant « personne ne les a mentionnés » ». Reuter écrit. Ces transferts ont eu lieu sur le réseau spécial de Silvergate, SEN.

Ceci est similaire à certains des problèmes auxquels Silvergate est confronté autour de FTX. Alameda Research, la société de négoce également détenue par Bankman-Fried, a ouvert un compte chez Silvergate en 2018. Bankman-Fried a admis avoir utilisé des comptes Alameda pour les fonds FTX, mélangeant les fonds des clients avec ceux de la société de négoce.

Je ne sais pas si Silvergate a fait quelque chose de mal. Peut-être que non ! Mais que les fédéraux commencent à fouiner, à poser des questions ? C’est un mal de tête et une distraction. C’est la dernière chose dont une banque en difficulté a besoin.

De nombreuses entreprises qui ont fait affaire avec Silvergate ont parlé ici de la façon dont elles y sont peu exposées, ce qui n’est historiquement pas un bon signe. (Voir: Le fameux « FTX va bien. Les actifs vont bien » tweet.)

Mais tu sais quoi? Dans ce cas précis, j’ai tendance à les croire. Tout d’abord, juste une putain d’argent a déjà quitté Silvergate. Mais deuxièmement, Silvergate était une banque relais pour la cryptographie ; il ne détenait pas de réserves et ne payait pas d’intérêts. Le problème ici est moins qu’un échange ou un stablecoin va subir une perte massive d’argent client et plus qu’il ne l’est maintenant encore plus difficile pour les sociétés de cryptographie d’obtenir des services bancaires.

L’industrie de la cryptographie a désespérément besoin des banques. Mais les deux concurrents de Silvergate, Metropolitan et Signature, se retiraient du secteur avant même cette débâcle. Metropolitan a déclaré en janvier qu’il était sortir complètement de la crypto. Et en décembre, Signature a dit qu’il allait se débarrasser de 8 à 10 milliards de dollars de fonds liés aux actifs numériques.

Je ne sais pas si Silvergate va s’en sortir. Mais je soupçonne fortement qu’il est devenu beaucoup plus difficile d’échanger des dollars et des cryptos. Silvergate a traité des liquidités et un problème de liquidité peut devenir un problème de solvabilité très vite. L’ensemble de l’industrie de la cryptographie est devenu beaucoup plus fragile.